Un choc de titans : les grands dessinateurs

Oui, c'est vrai qu'il a encore la main [Neal Adams], même si malheureusement ce qu'il fait maintenant est beaucoup moins bien que ce qu'il faisait dans les années 60, 70 et même 80. je pense que c'est du a une lassitude et un encrage beaucoup plus rapide. Et pourtant il surclasse encore beaucoup d'autres dessinateurs. Et pour tout ce qu'il a accompli et apporté il reste une legende.

Je trouve quand même cela
Il faut voir que le sujet traité est grave et tragique d'où peut être un certains classicisme dans le trait et la narration.
J'adore ce dessinateur mais pour moi il est loin d'égaler un Kirby ou un Will Eisner... )
C'est une histoire de goûts.

PS : J'ai fait un petit tour sur tes sites... Pas mal tes dessins )

Personnellement, je préfère Neal Adams à Jack Kirby.
Mais bon... Les goûts, les couleurs, etc.

Comment te dire....
C'est un souvenir de gosse. A 7 ans et 1/2, j'ai eu mon premier Strange : le n°92 avec un épisode de "Eternels" illustré par the King Kirby.
Scotché le gamin !!!
Après, j'ai suivi pas mal de séries illustrées par KK : Thor, X-Men...

Sinon, j'adore également John Buscema (que d'heures passées à lire et relire Conan).

Sinon, j'aime bien également les apôtres suivants :
- Barry Windsor-Smith
- John Byrne
- John Romita Jr
- Frank Miller...

Désolé pour le Hors-Sujet... (vais me faire jeter !!!)

Désolé, mais je ne suis pas du tout du même avis que toi nonofr49, j'ai toujours détesté les dessins de Kirby, je n'ai même jamais compris comment on pouvait aprécier ces dessins (à part pour les premiers X-Men et FF), mais comme on dit, c'est une affaire de gouts.

Ce qui est sûr c'est que techniquement Adams maitrise l'anatomie d'une manière magistrale (là où Kirby s'est mis à faire n'importe quoi), mais aussi le mouvement, les expressions, il a révolutionné le storytelling et la mise page en en faisant quelque chose de cinématographique et de très inventif, avec des personnages qui sortent des cases. On peut dire qu'il y a un avant Neal Adams et un après, la mise en page moderne lui doit beaucoup. Par contre au niveau de la création de personnages et du design le travail de Kirby à été exeptionnel et rien que pour ça, merci monsieur Kirby.

L'influence de Kirby au niveau graphique est différente par ce que le style Kirby était imposé aux autres dessinateurs par Stan Lee, Buscema s'en ai plaint d'ailleurs, il parait qu'il a affirmé que personne n'a jamais vu son véritable style. Moi c'est surtout ses Silver Surfer que j'adore. San lee a même reussi indirectement a imposé ce que Neal Adams à qualifié de "Style Marvel" à ce dernier. Stan Lee n'étant pas très fan de Adams (on croit réver), celui-ci s'est donc mis a faire du "marvel" dans les n° 180 et 181 de Thor, pour lui plaire et on lui a octroyé Joe Sinnot pour gommer encore plus son style.

Eisner est aussi quelqu'un qui à beaucoup apporté au médium au niveau du storytelling, mais je trouve que techniquement ce n'est pas un trés grand déssinateur. Et je suis encore désolé si je vais dire du mal de Romita Jr, mais je trouve que ce qu'il fait est laid, (tout comme le Miller post DD). C'est une question d'esthétique et la sienne me repousse. Et j'ai plutôt l'impression qu'il a cherché a se construire un style pour eviter les comparaisons difficilements évitables avec son père et que du coup celà donne quelque chose d'artificiel. Mais je constate qu'il plait beaucoup, comme Miller.

Cher PA,

T'es rude là...
Je suis d'accord avec toi, tout n'est pas bon chez Kirby (pas comme le cochon !). Je ne suis pas dessinateur. Je n'y comprends rien à la technique et ce n'est pas forcement ce que je recherche d'ailleurs.
Je n'ai pas ton oeil avisé et critique
Ce que je vois c'est ce que peu apporter le dessin à l'histoire (et vice et versa). Je trouve que Kirby comme Miller, ont cette capacité et ce style à créer des mondes des univers étranges et bien à eux. Des traits, proportions et postures parfois exagérés voir "grossiers" mais toujours beaucoup de mouvement. C'est parfois étrange et déroutant mais j'aime.
J'ai adoré Captain America, Hulk, les FF et surtout Kamandi (dont je cherche toujours à connaitre la fin...).
Neal Adams est certainement très fort d'un point de vue technique mais je ne ressent pas la même chose, même si j'ai adoré son Ka-zar et son Conan.
Pour Miller, il a quand même apporté de nouvelles idées, un autre style. Que dire des ses reprises de DD, Wolverine, Batman.

Pour Will Eisner, ce que j'aime c'est cette capacité à raconter une histoire sur si peu de planches (cf The Spirit, Big City...), la première case fourmillante de détails et plantant le décors. Il est capable de traiter des sujets plus graves et sérieux (cf Le Complot) et des fois sans aucun texte ou dialogue.

Il faut bien voir, qu'à mon époque, toutes les éditions n'étaient pas en couleurs. Il y avait plusieurs publications en noir et blanc uniquement.
De plus, les couleurs étaient loin d'atteindre en technique et qualité ce que l'on trouve depuis quelques années. Et pourtant, les mondes en N&B de Kirby étaient superbes...

Pour John Romita Jr, j'ai surtout adoré son travail sur Wolverine.

Pour John Buscema : C'est d'abord Conan, puis le Silver Surfer et Thor.
Mais là aussi, il y a du bon et moins bon (normal au vu du rythme soutenu de la production... comme Kirby d'ailleurs). Par exemple, je n'aime pas sa reprise de Wolverine.

Mais il y en a pour tous les goûts.

Voilà voilà

Il est cool ce forum... On y trouve des passionnés... Je me sens un peu idiot... mais c'est agréable de pouvoir échanger des avis sans être pris de haut.

Neal Adams est un plaisir pour les yeux mais Kirby également. Kirby c'est un surtout style. Par contre, Kirby avait un plus par rapport à Adams, c'est que c'était aussi un auteur de talent.

Les gars, je vous informe que je vais scinder le topic pour en faire une vraie discussion !

Pour moi, c'est un débat sans issue car je suis un fan hardcore de longue durée du King mais j'adooore aussi le style de Neal Adams. Son meilleur boulot est à mon avis ses X-Men avec l'arrivée d'Havok, du monolithe vivant et du retour des sentinelles.
C'est vrai que dans Kirby, il y a vraiment du moins bon (Devil Dinosaur,Eternals) mais c'est vraiment un très grand et sans lui, les comics que nous lisons tous depuis longtemps auraient été très différents.

Déjà, y aurait pas eu la renaissance du mag' Strange !

Voire même la naissance du mag' original Strange !

Moi j'aime les deux.

en fait je trouve que leur style est trop différend pour être comparé, c'est un peu comme comparé du heavy et du rap, par exemple, les deux sont de la musique, mais c'est différent.

Pour revenir au débat, Kirby à un trait carré mais fortement puissant, il à pendant sa carrière fait de nombreuses recherches pour avoir un style très spécifique et je pense que les séries les plus représentatives de ce qu'ils voulait faire c'est Thor, New Gods et autres séries qui se passe dans l'espace. Le King était un dieu pour le cosmique et son style correspondait à merveilles. Des lignes puissantes et une imagination débordantes, sans compter l'utilisation de montages photos dans certains arrières plans. Kirby à ce niveau était un visionnaire.

Neal adams à un style plus souple, plus longiligne et moins carré que Kirby, du coup les planches d'Adams sont hyper dynamique, il à su insuffler un storytelling plus percutant grâce à ça et en termes de narration Adams à fat progresser les comics de manière considérable.
Maintenant son style correspond aussi plus à des ambiances urbaines ou à des histoires de fantômes, mais pas forcément à du cosmique.

En gros Kirby c'est l'imagination et Adams la narration.

nonofr49 a écrit:

Comment te dire....
C'est un souvenir de gosse. A 7 ans et 1/2, j'ai eu mon premier Strange : le n°92 avec un épisode de "Eternels" illustré par the King Kirby.
Scotché le gamin !!!
Après, j'ai suivi pas mal de séries illustrées par KK : Thor, X-Men...

Ah mais je ne condamnais pas ta préférence.
Je comprends parfaitement.
Surtout si tu as commencé avec lui.
Ce n'est pas mon cas.
Mais, si ça te rassure, j'admets tout à fait que Kirby a été un très grand des comics.

nonofr49 a écrit:

Sinon, j'adore également John Buscema (que d'heures passées à lire et relire Conan).

Alors là, oui, on ne peut qu'être d'accord!

nonofr49 a écrit:

Sinon, j'aime bien également les apôtres suivants :
- Barry Windsor-Smith
- John Byrne
- John Romita Jr
- Frank Miller...

Tu as bon goût.

philip-alain a écrit:

Et je suis encore désolé si je vais dire du mal de Romita Jr, mais je trouve que ce qu'il fait est laid, (tout comme le Miller post DD).

Oui, tu peux être désolé.

philip-alain a écrit:

C'est une question d'esthétique et la sienne me repousse. Et j'ai plutôt l'impression qu'il a cherché a se construire un style pour eviter les comparaisons difficilements évitables avec son père et que du coup celà donne quelque chose d'artificiel. Mais je constate qu'il plait beaucoup, comme Miller.

Ouaip. Et j'en suis fier.

Philip-Alain : Concernant ce que tu dis sur les "amours" entre Lee & Adams, j'ai toujours entendu que Neal Adams avait du mal à tenir les délais de bouclage et que cela énervé Stan Lee. Il est vrai que les rythmes soutenus ne sont pas forcément ce qui a de mieux pour la Qualité (cf Kirby et Buscema pour exemple). Mais quand vous avez un dessinateur qui a du succès la Marvel (comme la DC) en a toujours profité en chargeant les "mules"... mais c'est aussi la rançon de la Gloire !!!

KAB : J'aime bien ton résumé.
CéD : No problem, on est ici pour échanger et partager no avis

Y-a-t-il des amateurs du Grand BUSCEMA ? (John et non Sal évidement)
Car là aussi il y a un GRAND. Un style qui se rapproche plus d'Adams (je vais me faire massacrer) que de Kirby : Plus respectueux des proportions anatomiques.
Toujours des planches vivantes et bourrées de détails.
Un grand talent pour dessiner ses personnages dans des positions où les muscles sont saillants, des combats épiques surtout sur la série CONAN. Pas mal, non plus sur Thor et les Vengeurs.
Et puis, le plus important, de jolies dames en détresse (dans Conan)... Que j'ai toujours trouvé trop couvertes...
Toute ma jeunesse...

nonofr49 a écrit:

CéD : No problem, on est ici pour échanger et partager no avis

Tout à fait.
Et comme, en plus, on a des avis convergents, il y a d'autant moins de problèmes.

nonofr49 a écrit:

Y-a-t-il des amateurs du Grand BUSCEMA ? (John et non Sal évidement)

Bien sûr!
Nous sommes plusieurs à adorer ici!

Et pour Sal, son run avec DeMatteis sur Spidey est pour moi fabuleux.

nonofr49 a écrit:

Car là aussi il y a un GRAND. Un style qui se rapproche plus d'Adams (je vais me faire massacrer) que de Kirby : Plus respectueux des proportions anatomiques.
Toujours des planches vivantes et bourrées de détails.
Un grand talent pour dessiner ses personnages dans des positions où les muscles sont saillants, des combats épiques surtout sur la série CONAN. Pas mal, non plus sur Thor et les Vengeurs.
Et puis, le plus important, de jolies dames en détresse (dans Conan)... Que j'ai toujours trouvé trop couvertes...
Toute ma jeunesse...

Il est clairement plus à l'aise avec Conan, mais j'adore son run sur les Vengeurs avec Stern.
Même si ça ne fait pas partie des boulots qui lui ont plu, j'aime beaucoup son dessin sur la série.
Comme, en plus, les Vengeurs forment mon équipe préférée...

Mais on s'éloigne beaucoup du sujet.
Si tu veux à tout prix parler de tel ou tel auteur, crée donc un sujet différent.
Cela évite de trop dévier des topics et de s'y retrouver plus facilement.
C'est une force du forum de France-Comics. Et nos super-modos y veillent bien.

Céd a écrit:

Et pour Sal, son run avec DeMatteis sur Spidey est pour moi fabuleux. )

+1
Un des run sur Spidey qui m'a bien marqué.

Pour Romita Jr je trouve qu'en ce moment il fait du surplace sans se fouler. Il a rendu son trait carré au point de s'auto caricaturer parfois, je trouve qu'il à perdu en dynamisme, ce que je trouve bien dommage. Par contre il est intéressant de constater que son style est plus proche de Kirby que de celui de son père l'immense John Romita Sr.

Pour les Buscema, j'aime les deux qui là encore ont des style différents que l'on peut comparer de loin aux style de Kirby et Adams.

L'un est plus carré que l'autre.

kab a écrit:

Pour Romita Jr je trouve qu'en ce moment il fait du surplace sans se fouler. Il a rendu son trait carré au point de s'auto caricaturer parfois, je trouve qu'il à perdu en dynamisme, ce que je trouve bien dommage. Par contre il est intéressant de constater que son style est plus proche de Kirby que de celui de son père l'immense Joe Romita Jr.

Le père de John Romita Jr. serait Joe Romita Jr. ?
Heu...
Joe, c'est Kubert je suppose.
Et Junior... ben c'est le fils.

J'ai édité, en fait en pensant au papa Romita, j'ai effectivement penser à Joe et je bavais en pensant à ses planches du coup j'ai confusé.

Kirby : on peut detester le trait mais la narration comics de superheros: il l a inventée: tout dans l exagération, la dynamique, l expressivité...

Neal Adams, il amene l esthetisme et une narration "moderne mais dérivé de Kirby: on peut plus le comparer à Steranko, Gulacy ... voire Buscema (J.).
Il est vrai que John Buscema n a jamais montré son vrai style, suite à une remontrance de Stan Lee sur le surfer avec Thor.. qu il a redessiné.

Par contre Kirby faisait déjà sortir des personnages des cases durant le golden age.
ET Adams n est pas le seul au même moment à amener une narration cinématographique: il y a Steranko.
Et même Steranko et Adams ont du Kirby et du Eisner en eux sur le strytelling avec une influence estehtique de Foster (et peut etre de john Buscema).

Par contre c est bizarre que t aimes pas le DD de Miller car comme Sienkiewicz ou aparo a leur debut, tu y trouves une enorme influence de Neal Adams (Miller se tournera plus vers Kirby ou Toth a partir de Dark Knight avec un trait plus simple privilegieant la narration brute)


J aime les Buscemas.. certes John est bien meilleur mais j a un faible pour Sal qui a su faire de bon comics et s il n est pas un grand artiste, il est un tres bon dessinateur de comics privilegiant l essentiel et la productivité...
Il a été un des meilleurs encreurs de son frere sur Avengers, Conan ou le Surfer.. et sur un bouquin sorti recemment chez Twomorrow, on peut voir du travail perso (des nus) qui sont quand meme pas mal du tout.

La vache !!!
Ben j'ai de GROS progrès à faire !!!
Je vais retourner lire les Tintin de mon fils...
Vous me soufflez les gars. Chapeau bas.

Pour revenir sur Romita Jr, je trouve que cela ressemble bcp par certains côtés à Miller sur Dark Knight. Mais bon, c'est mon impression...

Concernant Sal Buscema, il est vrai que le binôme avec son frère était terriblement efficace. Par contre, je n'ai pas de super souvenirs de Sal seul aux dessins. Impression de bâclage. A tort quand je vous lis.
Avez-vous des exemples de runs (séries et n°) ou qlq scans pour me faire une opinion. Comme on dit "il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis." (Même si mon épouse pense que cet adage n'est pas valable pour moi... )

Concernant Sal BUSCEMA, je viens de retrouver dans mes comics VO, quelques exemplaires de ROM : C'est vrai que c'était pas mal.

Bon, j'y retourne !!!

fred le mallrat,
Concernant CONAN, je préfère le duo John BUSCEMA et Ernie CHAN : bien plus dynamique et efficace...

nonofr49 a écrit:

Par contre, je n'ai pas de super souvenirs de Sal seul aux dessins. Impression de bâclage. A tort quand je vous lis.
Avez-vous des exemples de runs (séries et n°) ou qlq scans pour me faire une opinion.

Comme je te disais, le run de De Matteis et lui sur Spectacular Spider-Man paru dans Nova à l'époque, autour du #175-180 pour le début du run (avant, je crois qu'il y avait Busiek toujours avec Buscema) jusqu'au #200 (environ).