New Avengers

Erwan a écrit:

Et si tout était voulu... cette opposition entre Cap et Iron Man sur le leadership partagé, sur les choix personnels des membres de l'équipe...

tiens, ça me rappelle un arc des vengeurs ça
cap et iron man pas d'accord la dernière fois, ça a donné les vengeurs de cap et force work pour iron man

backlash a écrit:

Mais non car si "contre house of m" on reviendrait à ce qui se passe avant.

Ah ouais, un peu comme ça a l'air de tourner pour les vengeurs alors ...

Le genre supehéroique a toujours été cyclique, simplement avant il y avait un renouvellement du lectorat, et cela se voyait moins.

Lord_Fanny a écrit:

Certes mais lui cautionne, voir même propose d'autres éléments ayant des méthodes peu orthodoxes comme Luke Cage.

ils en pouvaient pas se sauqer avant que bendis nousdisent qu ils sont hyper potes... (v tonnes de comics ou cap ne supporte pas le temperament mercenaire de Cage)
Une brique de plus dans le mur de "je ne connais pas les persos que j ecris mais Who cares?"
5ca me fait rire car ceux qui sont ok avec ca sont fde grands adeptes de series tv et ne supporterait pas qu a chaque changement de csenaristes (chaques episodes quoi) les persos changent ed personnalités.... ca serait non professionnels....)

Lord_Fanny a écrit:

Le genre supehéroique a toujours été cyclique, simplement avant il y avait un renouvellement du lectorat, et cela se voyait moins.

yep mais avant on rajoutais des idees...
Aujurd hui on se contente de le dire autrement (en 6 episodes au lieu d un et avec des dialogues percutants)

fred le mallrat a écrit:

Lord_Fanny a écrit:

Certes mais lui cautionne, voir même propose d'autres éléments ayant des méthodes peu orthodoxes comme Luke Cage.

ils en pouvaient pas se sauqer avant que bendis nousdisent qu ils sont hyper potes... (v tonnes de comics ou cap ne supporte pas le temperament mercenaire de Cage)
Une brique de plus dans le mur de "je ne connais pas les persos que j ecris mais Who cares?"
5ca me fait rire car ceux qui sont ok avec ca sont fde grands adeptes de series tv et ne supporterait pas qu a chaque changement de csenaristes (chaques episodes quoi) les persos changent ed personnalités.... ca serait non professionnels....)

C'est une comparaison totalement hors de propos, le fonctionnement différe vu les séries télévisées sont controlées de bout en bout par leurs créateurs contrairement à du work-for-hire superhéroique.

Faut voir. Il y a eu des cas de séries TV où les personnages avaient des comportements contradictoires d'un épisode à l'autre (Dark Angel, Le Flic De Shangaï), sans parler des séries artificiellement allongées à la demande des producteurs à grands coups de rebondissements incohérents.

Lord_Fanny a écrit:

fred le mallrat a écrit:

Lord_Fanny a écrit:

Certes mais lui cautionne, voir même propose d'autres éléments ayant des méthodes peu orthodoxes comme Luke Cage.

ils en pouvaient pas se sauqer avant que bendis nousdisent qu ils sont hyper potes... (v tonnes de comics ou cap ne supporte pas le temperament mercenaire de Cage)
Une brique de plus dans le mur de "je ne connais pas les persos que j ecris mais Who cares?"
5ca me fait rire car ceux qui sont ok avec ca sont fde grands adeptes de series tv et ne supporterait pas qu a chaque changement de csenaristes (chaques episodes quoi) les persos changent ed personnalités.... ca serait non professionnels....)

C'est une comparaison totalement hors de propos, le fonctionnement différe vu les séries télévisées sont controlées de bout en bout par leurs créateurs contrairement à du work-for-hire superhéroique.

parfois c largement délégué quand le "createur" a une autre serie qui lui prend son temps...
Et on sent souvent ls hauts et es bas selon le scenariste....

hors de props hors de propos.... ca va un peu vite....
quand le createur ne fait qu approuver , c un editeur....
A ce moment là tant que sten lee a ete editeur en chef c etait tres bon (et pourtnat y ades de l adaube et des contradictions)
=> c pareil
mais ca le fait moins dans un diner

Mouais, tout cela me prouve absolument pas que les personnages des New Avengers sont out of Character en tout cas.

Décidement, j'aime pas du tout New Avengers. Pourquoi ?

Ca fait deux arcs où il se passe rien, d'accord l'intrigue Sentry c'est sympa, mais l'équipe dans tout ça ?! Wolverine est un punching-ball ambulant, Spider-Man passe pour le pauvre con blagueur de l'équipe (alors qu'il est bien plus que ça), Spider-Woman sert juste d'icône féminin dans l'équipe et Iron Man et Cap restent fidèles à eux-mêmes.

De plus ça fait presque deux story-arcs et l'équipe n'est toujours pas réunie au complet ! J'ai l'impression que Bendis a voulu mettre pleins de personnages connus dans la même équipe sans logique apparente (certains me contrediront mais ce n'est qu'une impression).

D'ailleurs dans le dernier épisode paru en VF, on voit pas l'équipe de tout l'épisode; juste Emma Frost essayant d'aider Sentry. En fait je ne vois aucune "cohésion", pas de relations internes dans l'équipe : de l'action mièvre ou du blalbla qui ne sert à rien avec une lenteur Bendisienne qui commence à agacer. Heureusement que McNiven est là pour me faire passer la pillule car Finch, je n'aimais pas trop (il a l'air bon sur Moon Knight par contre).

Décidement, c'est vraiment le manque de cohésion de l'équipe qui me gêne et leurs aventures qui ne passionnent pas du tout, mais ça c'est une question de goût.

Lord_Fanny a écrit:

Mouais, tout cela me prouve absolument pas que les personnages des New Avengers sont out of Character en tout cas.

ben excuse moi de sgens qui sont censés ne pas se sentir depuis des lustres, se parlent comme a des amis sans raison (moi persoo ca m arrive pas)
secundo: bendis leur fait a tous remarquer de plu sprendre des bombes a retardements dans l equipe (disassembled) donc ils prennent:
-spidey recherché
-Cage: mercenaire au temeprement explosifs
-wolverine: incontrolloble te largement manipulé
-spiderwoman :ancien agent de l hydra, dont la confiance peut etre remise en doute de nbses fois (v sa serie ancienne)
-sentry: lui meme sait pas trop qui il est mais se croit potentiellementdangereux


C est sur: heureusement que bendis se pose la question dans disassembled ))
Quand on fait reflechir de spersonnages: on essaie au moins de pas les faire agir de facon inverse qques mois apres

Si tu veux on peut aussi parler des raisons de strange pour pas s etre occupé de wanda dans disassembled (bendis) et illuminatis (bendis)....

Non seulement il lit pas les anciennes apparitions ce qui fait que ces persos sont souvent bizarre (pour pas dire out of character, comparons cap danbs secret war ou NA et cap de brubaker, bien ecrit) mais en plus il se relit pas lui meme
heureux que ce gars soit sacrement doués et soit capable de te faire apprecier des lectures ou quand tu y refklechis: il s y ai rien passé et c pas tres credible

+1

ceci dit bendis a un allié

Citation :

”motteditor” - Joe, could you explain why the S.H.I.E.L.D. agents attacked Cap in Civil War #1? After all, as Director Hill stated just two pages earlier, the registration law hasn't even been voted on yet, much less signed into law.

JQ: Mott, Cap is still agent of the government, he’s still a soldier and an agent of S.H.I.E.L.D. Hill gave him an order and he didn’t follow it, that makes him an insubordinate, so Hill ordered the S.H.I.E.L.D. agents to restrain Cap and that’s what they tried to do.

Also this gets followed up on in Captain America #22, the first Civil War tie in issue

source:
http://www.newsarama.com/JoeFridays/JoeFridays50.html

1-cap n est plus agent du gvt depuis 1944
le gvt a meme consenti a lui retroceder le nom et le costume apres l echec de son remplacemnt par Walker (usagent)... il etait rémunéré et ne l est plus
2-cap est un allié du DShield mais n a jmais ete agent officiel ce qui lui a valu des "frictions" avec Fury
3-je ne reviendrais pas sur tous les auteurs jusqu a Gruenwald qui auraont essaye de montre que cap n etait pas un veritable soldat...

Il me semble que Cage a évolué sous Bendis, enfin pour ceux qui lisent Alias, The Pulse et New Avengers, il est à tout fait compréhensible que si on ne lit pas ces séries, on ne sache pas qu'il est arrivé un heureux évenement dans la vie de Luke. Et puis encore heureux que les personnages évoluent un tant soit peu, ou alors on aurait encore droit à Sue Storm ou Wonder Woman faisant les bonniches dans leurs équipes respectives.

Après je ne vois toujours pas de lien entre out of characters et bombes à retardement. Il faudrait quand même voir pour se rappeler que les Vengeurs ont déjà accueilli des membres au passé douteux (Wanda et Vif-Argent, Circé). Sans parler du fait que Captain America est très conscient du danger potentiel de la situation, donc il ne fait pas comme si de rien n'était.

Lord_Fanny a écrit:

Il me semble que Cage a évolué sous Bendis, enfin pour ceux qui lisent Alias, The Pulse et New Avengers, il est à tout fait compréhensible que si on ne lit pas ces séries, on ne sache pas qu'il est arrivé un heureux évenement dans la vie de Luke.

Sur ce point, je suis assez d'accord.
On peut penser que sa mentalité ait quelque peu changé avec ce qui lui arrive dans sa vie privée.

Lord_Fanny a écrit:

Après je ne vois toujours pas de lien entre out of characters et bombes à retardement.

Aucun.
En revanche, il faut bien reconnaître qu'il y a un sacré problème de cohérence interne chez Bendis.
Il fait dire à un personnage dans Disassembled que l'équipe est constituée de plein de bombes à retardement depuis sa création: Hulk, puis des vilains repentis et la Sorcière Rouge instable comme on a pu le voir par moments. Et cela justifie, entre autres arguments, la fin des Vengeurs
Et pour composer une nouvelle équipe avec des nouveaux, on prend un tueur qui a souvent bien du mal à se maîtriser, une héroïne passée par d'étranges voies ou encore un héros particulièrement instable et surpuissant.
C'est Bendis qui se plante avec sa propre logique.

Lord_Fanny a écrit:

Il faudrait quand même voir pour se rappeler que les Vengeurs ont déjà accueilli des membres au passé douteux (Wanda et Vif-Argent, Circé). Sans parler du fait que Captain America est très conscient du danger potentiel de la situation, donc il ne fait pas comme si de rien n'était.

Mais pourquoi accepter Wolverine?
Vif-Argent, la Sorcière Rouge, Oeil de Faucon ... voulaient s'amender. Et ils n'avaient pas un passé de tueur. Logan n'entre pas dans l'équipe avec cet état d'esprit.
C'est quand même curieux de prendre Wolverine dans l'équipe en se disant que lui pourrait faire des boulots que d'autres ne pourraient faire alors qu'on ne veut pas tuer.
Parce que je ne vois pas ce que Wolverine peut faire de plus que Spider-Man, Spider-Woman ou Captain America. Hormis tuer de sang froid.
Et là, c'est bien out of character pour Cap' ou même Iron Man.

Bobo a écrit:

Spider-Man passe pour le pauvre con blagueur de l'équipe (alors qu'il est bien plus que ça),
.

Il est bien plus que ça, mais il a souvent (toujours ?) été comme ça quand on l'a associés aux Vengeurs. Et de toute façon, les blagues vaseuses, c'est aussi sa marque de fabrique sauf ... depuis l'arrivée de Stracz (et peut-être avant) et beaucoup moins dans Ultilmate. Heureusement, on y revient un peu dans ASM.

Spidey en groupe est toujours un peu le déconneur de service.
Pour l'instant, je ne trouve pas qu'il détonne dans New Avengers.

Ben à mon humble opinion, le problème c'est que les Avengers sont censés être les plus grands (et même puissants, vu le mightest vo) héros de la terre. Ainsi, il me semble difficile de ne pas avoir dans ses rangs des gens ayant un certain potentiel (ce qui explique quand même la présence de Sentry) au niveau des pouvoirs. Et toujours à mes yeux, il est clair que plus le pouvoir est grand, plus il y a de risques de problèmes en cas de dérapages. Après il est vrai que Bendis se contredit peut-être un peu, le prétexte de la dissolution est un peu juste (mais cela n'a toujours rien à voir avec le out of characters). Mais je ne vois pas comment on pourrait faire une équipe s'appelant Earth mightiest heroes simplemet avec des gens qui piquent ou qui lancent des flèches.

Pour Wolverine je crois que nous avons eu l'esquisse d'une explication dans Marvel Icons 12, et qui ne me semble pas plus faiblarde ou inepte que celle utilisée pour le retour d'Hal Jordan. C'est quand même un comic de super-héros, avec tout les facilités que cela implique. Mais je suis quand même d'accord que sa présence est avant tout commerciale, mais plutôt bien gérée par Bendis.

soyouz a écrit:

Bobo a écrit:

Spider-Man passe pour le pauvre con blagueur de l'équipe (alors qu'il est bien plus que ça),
.

Il est bien plus que ça, mais il a souvent (toujours ?) été comme ça quand on l'a associés aux Vengeurs. Et de toute façon, les blagues vaseuses, c'est aussi sa marque de fabrique sauf ... depuis l'arrivée de Stracz (et peut-être avant) et beaucoup moins dans Ultilmate. Heureusement, on y revient un peu dans ASM.

Spidey a toujours été blagueur depuis ses débuts dans sa propre série, donc là non plus je ne vois pas le fameux "out of character".

Lord_Fanny a écrit:

Pour Wolverine je crois que nous avons eu l'esquisse d'une explication dans Marvel Icons 12, et qui ne me semble pas plus faiblarde ou inepte que celle utilisée pour le retour d'Hal Jordan. C'est quand même un comic de super-héros, avec tout les facilités que cela implique. Mais je suis quand même d'accord que sa présence est avant tout commerciale, mais plutôt bien gérée par Bendis.

Elle me va aussi très bien. Mais il faut dire que je ne cherche pas toujours la complication !

Lord_Fanny a écrit:

Ben à mon humble opinion, le problème c'est que les Avengers sont censés être les plus grands (et même puissants, vu le mightest vo) héros de la terre. Ainsi, il me semble difficile de ne pas avoir dans ses rangs des gens ayant un certain potentiel (ce qui explique quand même la présence de Sentry) au niveau des pouvoirs. Et toujours à mes yeux, il est clair que plus le pouvoir est grand, plus il y a de risques de problèmes en cas de dérapages. Après il est vrai que Bendis se contredit peut-être un peu, le prétexte de la dissolution est un peu juste (mais cela n'a toujours rien à voir avec le out of characters). Mais je ne vois pas comment on pourrait faire une équipe s'appelant Earth mightiest heroes simplemet avec des gens qui piquent ou qui lancent des flèches.

Ouais, mais entre le slogan publicitaire et la réalité, il y a une marge.
Dans le fameux Avengers #16, l'équipe se limitait à Captain America, Oeil de Faucon, Vif-Argent et la Sorcière Rouge, cette dernière n'utilisant pas son pouvoir au max.
Alors oui, l'équipe a eu parmi les héros les plus puissants: Thor, Photon, Circé ...
Mais ne pas avoir de héros surpuissants n'est pas une première.
La présence de Sentry assure la puissance. Mais dans le genre bombe atomique à retardement, il se place là.
Ce n'est pas un reproche de ma part. J'ai parfaitement admis que l'équipe ait pu accepter des héros potentiellement dangereux. Mais en ce cas, c'est plus la logique interne de Bendis qui est prise en défaut.
Quant au côté "out of characters", pour moi, ça se limite à Captain (& co) vis-à-vis de Wolverine.

Lord_Fanny a écrit:

Pour Wolverine je crois que nous avons eu l'esquisse d'une explication dans Marvel Icons 12, et qui ne me semble pas plus faiblarde ou inepte que celle utilisée pour le retour d'Hal Jordan. C'est quand même un comic de super-héros, avec tout les facilités que cela implique. Mais je suis quand même d'accord que sa présence est avant tout commerciale, mais plutôt bien gérée par Bendis.

Je ne vois toujours pas ce qu'il vient faire dans l'équipe. Hormis les raisons commerciales.
Comme je le disais, ce n'est pas pour ses compétences. D'autres de l'équipe sont tout aussi capables.
Si c'est pour tuer, alors là, il y a bien du "out of characters" pour Cap' et les autres.
Qu'il soit dans l'équipe, pourquoi pas. Mais à condition de bien s'intégrer avec la mentalité des Vengeurs. Donc plus de morts gratuites.
Je ne vois pas la JLA admettre en ses rangs Hitman par exemple.

Céd a écrit:

Je ne vois pas la JLA admettre en ses rangs Hitman par exemple.

Il n'avait pas passé une fois un entretien d'embauche avec la JLA, celui-là? Dans le seul but de regarder WW aux rayons X, d'ailleurs...

slater74 a écrit:

Il n'avait pas passé une fois un entretien d'embauche avec la JLA, celui-là? Dans le seul but de regarder WW aux rayons X, d'ailleurs...

Oui, j'avais bien cet exemple en tête.

je crois lord fanny que tu na s jamais vraiment beaucoup lu avengers
et que comme bcp qui raillent les soit disant fanboys tu l es aussi mais pour les auteurs....
Comme il y ades gens pour dire que wolvie c le plus fort et tjs que c bien... on a les meme avec tel ou tel auteur

Lord_Fanny a écrit:

Il me semble que Cage a évolué sous Bendis, enfin pour ceux qui lisent Alias, The Pulse et New Avengers, il est à tout fait compréhensible que si on ne lit pas ces séries, on ne sache pas qu'il est arrivé un heureux évenement dans la vie de Luke. Et puis encore heureux que les personnages évoluent un tant soit peu, ou alors on aurait encore droit à Sue Storm ou Wonder Woman faisant les bonniches dans leurs équipes respectives.

Après je ne vois toujours pas de lien entre out of characters et bombes à retardement. Il faudrait quand même voir pour se rappeler que les Vengeurs ont déjà accueilli des membres au passé douteux (Wanda et Vif-Argent, Circé). Sans parler du fait que Captain America est très conscient du danger potentiel de la situation, donc il ne fait pas comme si de rien n'était.

1-cage n a pas evolué depuis alias
ila ete metamorphosé.... c different
ce n est plus le meme personnage....
le out of character remonte donc a 2000 avec bendis (je compte pas azzarello vu que c Hors continuité)

2- le pb de la bombe a retadrement est evoqué par bendis donc prendre des ex pre bendis, c est pas une argumentation.... c pas nous qui avons soulevé ce fait au sein d une arc censé expliquer la dissolution de svengeurs sur ce motif et le motif financier et statutaire (seul veritable changement avec les old avengers etant le statutaire et le financier d ailleurs)
Bendis fait dire et penser aux personnages qu ils ont trop acceptes de gens qui sont des bombes a retardement et que Disasembled leur pendaient au nez.....
tout ca pour ne composer l equipe que de gens plus ou moins succeptible de rentrer dans cette categorie a part cap!!! (IM etant lui meme un peu sujet a caution et ce depuis l affaire de l amabasssadeur de carnelie)

3- pour le out of character sur l affaire wolverine, ced resume ma pensée...
Le numero 7 tente d expliquer autrement mais le 6 fait dire clairement a IM que wolvie st là pour ce que les autres ne peuvent faire, ca laisse peu d options:
-tuer et c out of character
-torturer : c out of character
-en prendre plein la tete: c drole, bendis en profite mais je doute que ce soit l argument d IM
-soutenir la minorité poilue? bof
-relancer l economie du cigare et de la bierre... je vois bien IM y penser s il a des parts d entreprises mais pas cap so out of character