Vous avez vu quoi au cinéma

Fast & Furious : Hobbs & Shaw :

Oui oui, je sais je sais. Pourquoi est-ce que je vais voir ce genre de blockbuster décérébré ? Ben parce que la réponse est dans la question !
Alors c'est un peu ce à quoi je m'attendais. Ce qui pêche le plus, c'est bien entendu le scénario. Ou si on peut l'appeler ainsi. L'intrigue et la menace auraient plus leur place dans un James Bond, mais bon. Ce qui fait mal, c'est que le pitch n'est jamais garni d'ingrédients solides, bien au contraire. Il n'y a aucune caractérisation des personnages, qui ne sont que des stéréotypes caricaturaux, sans aucune personnalité. Ce qui fait que finalement il n'y a que le titre qui le rattache à la franchise pour beaufs. Les dialogues sont aux rabais, ne se contentant que d'insultes enfantines aux ras des pâquerettes. On a beau aimer ces deux acteurs charismatiques, ça ne vole pas bien haut, c'est niais au possible. On se rattrape donc avec l'action, l'attraction principale d'un tel produit. Et c'est généreux. Certes plus qu'over the top, mais ça reste bien plaisant. Même s'il faut avouer que sur le final, ils y sont allés beaucoup trop fort, tellement que ça ne peut être que ridicule. Certes l'ensemble est compensé par un humour constant, une autodérision bienvenue, mais quand même. Heureusement que la mise en scène de David Leitch, qui garde toujours la classe, nous sert tout ça dans un très bel écrin. En résumé, est-ce un gros plaisir coupable ? Ben ouais, rien de plus, rien de moins ! C'est bête à manger du foin, avec énormes incohérences inside, mais ça pète de partout... et franchement, on y va un peu rien que pour ça ! Faut pas avoir honte de se divertir.

Once upon a time...in Hollywood Un film beaucoup trop long pour ce qu’il a à raconter. Il y a quelque scènes qui valent le coup de payer sa place de cinéma, mais dans l’ensemble, je me suis pas mal ennuyé. Pour un avis plus détaillé: https://monsieurg.net/once-upon-a-time-in-hollywood-critique-avis/

Once Upon A Time... In Hollywood :

Quentin Tarantino a fait fort, là, très fort. Alors, son dernier film, c'est carrément du tout ou rien : soit on accepte la proposition, soit on ne rentre pas dedans. Pour ce qui est de ma petite personne, ça a été un bon gros kiff. Le projet porte très bien son titre. En effet, il ne s'agit pas d'une œuvre de pure fiction, mais d'une chronique nostalgique mêlant à la fois des éléments réels et des éléments inventés. Ce n'est rien d'autre qu'une immense déclaration d'amour au cinéma de la fin des années 1960. La reconstitution est impressionnante. Le casting est lui aussi parfait. Le duo ou trio principal est charismatique en diable, chacun composant une partie propre. Tarantino se fait plaisir et ça se voit. Il y a de tout, de longues scènes de dialogues, de longues scènes de tension, du pétage de plomb bref mais intense, de l'orgie de violence extrême du genre il faut le voir pour le croire (le final remue grave)... Plein de scènes peuvent paraître inutiles, mais aucune n'est ennuyeuse. La durée du film est conséquente, et pourtant je ne me suis jamais ennuyé. J'aurais même bien continué encore cette lente balade dans le Los Angeles de l'époque. D'une structure désarçonnante, avec des scènes éparses qui se suivent mais ne se ressemblent pas, Tarantino ne livre pas un film comme les autres. Pourtant, avec ce procédé osé où il il fait cotoyé vérité historique et moments de pur cinéma sensoriel, il offre une réflexion attachante, au rythme lent et cool, certes pas amenée de manière très fine, mais avec une maestria passionnante. Je comprends que l'on puisse ne pas accrocher. Personnellement, j'ai pris mon pied.

Hobbs & Shaw :Je suis fan du Rock, de Statham et j'apprécie la franchise FF. Pourtant je me sus emmerdé. J'ai regardé trois fois ma montre, et j'ai un peu baillé. Pourtant l'action va à 100 à l'heure ça ne s'arrête pas et c'est bien là le problème, un film peut aller vite en termes d'action ça ne veut pas dire qu'il est rythmé pour autant.
Ce film manque clairement de rythme à une partie super longue qui aurait mérité d'être raccourcis, à un très bon vilain démoli en 2 minutes à la fin.

Pour les points positifs l'alchimie entre Rock et Jason est plutôt excellente les vannes fusent (mais là encore, trop de vannes en même temps, ça tue la vanne, elle doit respirer un peu, avant la suivante). Le vilain est cool, mais la fin n'est pas bonne.
Les scènes d'actions sont mal filmé et le soucis du dernier FF est venu, on ne sait plus quoi faire donc on fait du over as fuck et sans savoir le faire. C'est du coup assez mauvais et seul quelques scènes d'actions plus terre à terre fonctionne vraiment.

Une déception donc. Surtout que je voulais vraiment l'aimé.

Late Night : Une anglaise ayant sont talk show depuis des années est menacé car ses audiences baissent et elle préfère invité des personnes qu'elle estime plutôt que celles qui buzz. Tout va changer avec l'arrivée d'une femme indienne sans qualification dans son staff de scénariste. Une comédie cliché ou la formule passe et repasse la même corde usée.

Downton Abbey : J'ai adoré, j'aime la série et là c'est un très bon épisode bien fait, vraiment fun. Tip top.

Ad Astra : Bons acteurs, bonne thématique, très bonne première partie, très bonne fin de films, mais le milieu, au secours. En plis c'est pas super joli hors pour un film contemplatif c'est un peu con. J'ai préféré l'autre versant de l'histoire Lost City of Z.

Rambo : Last Blood :

La bande-annonce ne vendait pas spécialement du rêve, savoir que c'est une production Millenium non plus. Alors, qu'en est-il au final ?
Le scénario est resté coincé dans les années 80/90. Le pitch est du déjà vu mille fois, c'est de l'exploitation comme on en fait plus depuis longtemps. Il se déroule sur un rythme pépère, n'a aucune ambition, aligne des dialogues ridicules. Le doublage qui en fait des caisses n'aide pas. La mise en scène n'a aucune personnalité, ce ne sont que des gros plans, la photo est dégueulasse, le montage sans queue ni tête. Visuellement, ça a une sale gueule de téléfilm au rabais. La tronche de papy Sly aussi, d'ailleurs. Et s'il est censé jouer John Rambo, cette intrigue pas du tout intéressante et mille fois déjà vue, ça aurait pu tout à fait être un autre personnage que Rambo que ça aurait été du pareil au même. Alors sur quoi faut-il se rattraper ? Sur une paire de scènes où la tension fonctionne ? Sur le gore outrancier affiché ? Cette dernière caractéristique n'est hélas même pas un plaisir coupable, mais d'une gratuité glauque plus gênante qu'autre chose. Bref, tout est nul, il n'y a rien à sauver. Pour faire ça, autant ne rien faire.

Duke_Oliver a écrit:

Rambo : Last Blood :

La bande-annonce ne vendait pas spécialement du rêve, savoir que c'est une production Millenium non plus. Alors, qu'en est-il au final ?
Le scénario est resté coincé dans les années 80/90. Le pitch est du déjà vu mille fois, c'est de l'exploitation comme on en fait plus depuis longtemps. Il se déroule sur un rythme pépère, n'a aucune ambition, aligne des dialogues ridicules. Le doublage qui en fait des caisses n'aide pas. La mise en scène n'a aucune personnalité, ce ne sont que des gros plans, la photo est dégueulasse, le montage sans queue ni tête. Visuellement, ça a une sale gueule de téléfilm au rabais. La tronche de papy Sly aussi, d'ailleurs. Et s'il est censé jouer John Rambo, cette intrigue pas du tout intéressante et mille fois déjà vue, ça aurait pu tout à fait être un autre personnage que Rambo que ça aurait été du pareil au même. Alors sur quoi faut-il se rattraper ? Sur une paire de scènes où la tension fonctionne ? Sur le gore outrancier affiché ? Cette dernière caractéristique n'est hélas même pas un plaisir coupable, mais d'une gratuité glauque plus gênante qu'autre chose. Bref, tout est nul, il n'y a rien à sauver. Pour faire ça, autant ne rien faire.

La franchise Rambo, c'est un premier film génial et une trahison sans fin du message initial. Merci pour ton avis, j'ai trop peu de possibilités d'aller au cinéma pour les gâcher avec ce genre de films.

Gemini Man :

Le concept avait de la gueule, la bande-annonce n'était pas plus mauvaise qu'une autre, mais le projet pouvait un peu sentir le sapin...
Eh bien pour ma part je l'ai trouvé vraiment pas mal ce blockbuster. Le petit casting est ma foi bien sympathique : Will Smith, Mary Elisabeth Winstead, Benedict Wong, Clive Owen. Le pitch est accrocheur, même si le scénario n'est pas irréprochable. Pas assez réaliste, un peu trop science-fiction, les personnages et les thèmes pas assez creusés. Est-ce la prouesse technologique qui éblouit ? Il est vrai que même si ça en fait un peu trop, le procédé est bluffant. Mais ce qui marque surtout, c'est le parti pris de mise en scène d'Ang Lee ! Pas de montage cut à la mode, mais au contraire de longs plans contemplatifs, beaucoup larges, éthérés. Et la camera va et vient entre les différents points de vue, dans des dispositifs qui relèvent de l'expérience cinématographique. La variété des décors est la bienvenue, l'action est réussie, dont une longue et tendue en Colombie.

Ad Atra :

J'aime les films dans l'espace. La dernière proposition de James Gray en est un. Et en effet, il est visuellement superbe. L'immersion est réussie. Le pitch est aussi simple que prenant. Si le voyage est long, pas de problème, il suffit que la récompense à la fin vaille le coup. L'aspect science-fictionnel est très intéressant. Mais pour le cinéaste, ce n'est qu'une occasion, celle d'une pensée intimiste. Je comprend le sujet. Mais la finalité se révèle être décevante, dans le sens où elle n'apporte aucune réponse, du moins satisfaisante. La route devient alors ennuyeuse, voire soporifique. Et c'est bien dommage, car dans ce vide ainsi brassé, il y avait pourtant de bonnes idées. Un film solide, mais qui ne présente pas toujours ce qu'on pensait venir y chercher.

Joker Une belle réussite formelle, le film est vraiment beau et travaillé. Sur le fond, ça manque peut-être d’un peu de finesse et se répète un peu. Mais je trouve que le réalisateur a su instaurer un certain malaise tout au long du film et réussit à ne pas attirer trop d’empathie pour son personnage principal. Pas le chef d’oeuvre annoncé depuis des semaines, mais plutôt réussi. Et le succès donnera peut-être envie à Warner d’être plus ambitieux avec les licences DC.

Gemini man Avec un scénario fleurant bon les années 90, Ang Lee réalise un film pas foufou mais qui vaut le coup d’oeil. C’est la première fois que je voyais un film en 3D HFR et je dois dire que passé les premières minutes, j’en suis ressorti assez convaincu. Les scènes d'action prennent une autre dimension et on est vraiment immergé dans le film. Film qui repassera certainement moins bien à la télé.

Gendar a écrit:

Joker Une belle réussite formelle, le film est vraiment beau et travaillé. Sur le fond, ça manque peut-être d’un peu de finesse et se répète un peu. Mais je trouve que le réalisateur a su instaurer un certain malaise tout au long du film et réussit à ne pas attirer trop d’empathie pour son personnage principal. Pas le chef d’oeuvre annoncé depuis des semaines, mais plutôt réussi. Et le succès donnera peut-être envie à Warner d’être plus ambitieux avec les licences DC.

Je l'ai vu ce week end et je suis d'accord avec toi. C'est très bien fait mais je n'irai pas crier au génie pour autant. Le film ne surprend jamais (bon il n'en a sans doute pas la vocation non plus), et on assiste donc à une descente aux enfers programmée. Alors oui, il y a une vrai ambiance glauque et sur la forme, le film est réussi mais sur le fond, j'aurais aimé quelque chose de plus bouleversant.

psychocouac a écrit:

JokerLe film ne surprend jamais

Ah bon ? J'ai justement été surpris par plusieurs twists plutôt bien amenés (mais j'en dis pas plus pour pas spoiler) alors que la bande-annonce ne m'avait pas emballé.

Pour ma part, je pense qu'on peut accorder au film que ce sont quasiment les origines ultimes (ou les meilleures) sur le personnage. La série TV Gotham fait pale figure à côté.

Jean miX.L. a écrit:

psychocouac a écrit:

JokerLe film ne surprend jamais

Ah bon ? J'ai justement été surpris par plusieurs twists plutôt bien amenés (mais j'en dis pas plus pour pas spoiler) alors que la bande-annonce ne m'avait pas emballé.

Pour ma part, je pense qu'on peut accorder au film que ce sont quasiment les origines ultimes (ou les meilleures) sur le personnage. La série TV Gotham fait pale figure à côté.

Utilise la balise spoiler!! J'aimerais bien en parler. J'ai une petite idée des twists dont tu parles (il y en a pas 30 non plus), mais bon.

Quant aux origines, j'avais lu récemment un article où je ne sais plus qui parlait des différentes interprétations du joker et l'auteur ne mettait pas celle de Phoenix/Philips parmi les meilleures justement parce que le fait de connaître ses origines enlevait le mystère du personnage et je suis assez d'accord avec ça. Pour le coup, je trouve le Joker de Ledger/Nolan beaucoup plus intéressant.

Joker :

A l'annonce de ce projet, le concept me faisait plus peur qu'autre chose. Les bande-annonces, je reconnaissais une qualité certaine, mais le film raconterait-il quelque chose ? Les critiques sont divisées : tomberais-je du côté pétard mouillé ou du côté réussite éclatante ? J'ai enfin vu la bête hier, et le résultat est sans appel pour moi : ça a fonctionné du tonnerre, je trouve que c'est un grand film ! Pourtant muni d'un budget et d'une approche plus terre-à-terre, le scénario et la mise en scène sont loin de manquer d'ambition. La construction lente en strates successives est solide. Le film ne se savoure que sur la durée, ne révélant toutes ses cartouches qu'en faisant preuve de patience, a posteriori. Impossible de ne pas y repenser avec passion après le visionnage. Les thèmes sont finalement nombreux, bien traités, c'est passionnant. Joaquin Phoenix se donne corps et esprit au film, dans une interprétation fascinante, finissant de solidifier l'édifice, lui donnant toute sa force, le rendant mémorable. Cette proposition est très bien vue, une prise de risque aussi énorme que salutaire, sachant retomber sur ses pattes avec intelligence, lançant des pistes osées. Warner tient là un grand petit film, certes pas exempt de quelques défauts, mais qui ouvre une nouvelle porte vers ce que peuvent nous servir les grands studios, alliant exigence, émotions, débats et succès. Si j'en doutais avant, il s'avère que oui, c'est bel et bien un excellent film Joker... Fort !

Duke_Oliver a écrit:

Joker :

A l'annonce de ce projet, le concept me faisait plus peur qu'autre chose. Les bande-annonces, je reconnaissais une qualité certaine, mais le film raconterait-il quelque chose ? Les critiques sont divisées : tomberais-je du côté pétard mouillé ou du côté réussite éclatante ? J'ai enfin vu la bête hier, et le résultat est sans appel pour moi : ça a fonctionné du tonnerre, je trouve que c'est un grand film ! Pourtant muni d'un budget et d'une approche plus terre-à-terre, le scénario et la mise en scène sont loin de manquer d'ambition. La construction lente en strates successives est solide. Le film ne se savoure que sur la durée, ne révélant toutes ses cartouches qu'en faisant preuve de patience, a posteriori. Impossible de ne pas y repenser avec passion après le visionnage. Les thèmes sont finalement nombreux, bien traités, c'est passionnant. Joaquin Phoenix se donne corps et esprit au film, dans une interprétation fascinante, finissant de solidifier l'édifice, lui donnant toute sa force, le rendant mémorable. Cette proposition est très bien vue, une prise de risque aussi énorme que salutaire, sachant retomber sur ses pattes avec intelligence, lançant des pistes osées. Warner tient là un grand petit film, certes pas exempt de quelques défauts, mais qui ouvre une nouvelle porte vers ce que peuvent nous servir les grands studios, alliant exigence, émotions, débats et succès. Si j'en doutais avant, il s'avère que oui, c'est bel et bien un excellent film Joker... Fort !

Je suis à l'inverse du Duke sur ce film que j'ai trouvé mauvais (et vu hier soir).

C'est long, mais d'un long, que ça en devient chiant.

J'ai le droit de dire que j'ai pas aimé, sans me faire trucider ? J'ai trouvé ça particulièrement long, horriblement long même à se mettre en place. Todd Phillips ne sait pas vraiment de quoi il parle du coup il allonge la sauce, les multiples

Spoiler:

ne sont pas développé et n'ont donc que peu d'intérêt comme pas mal d'autres sous-intrigues du film (

Spoiler:

).

J'admets que la dernière demi-heure est très très bonne (

Spoiler:

). J'aime Joakim Phénix que j'ai trouvé convainquant surtout dans sa partie maquillage, ou il sait se montrer inquiétant, j'aime cette scène ou il est assis au Murray Show et on voit ses jambes bougés, on est proche d'une interprétation à la Heath Ledger avec ce type de mouvement un peu incessant. Je rejoins d'ailleurs Psychocouac, je pense que la prestation de Ledger est bien meilleur car Ledger se fond totalement dans le personnage, on ne le reconnait pas. Là ou Phénix est reconnaissable tout le film.

Je n'ai pas apprécier non plus le rapprochement à l'univers de Batman, je n'ai pas trouvé ça utile. Je dirais même que ça casse une partie du personnage de Batman. Sans compter que le Joker devient fatalement trop vieux pour affronter Batman, sans compter la symbolique de la pièce vu de 2 côté différend qui est cassé

Accessoirement, j'ai du mal avec un film glorifiant un criminel et de me dire que les gens le suivent et l'encouragent (

Spoiler:

).

Bref je suis content de pas l'avoir vu au cinéma et j'ai du plusieurs fois résisté à l'envie de faire avance rapide.

T'as le droit, Kab ! Je ne suis même pas allé le voir, un peu pour tout ce que tu racontes et qui était déjà annoncé par d'autres dès les premiers retours du film.

SgtPépère a écrit:

T'as le droit, Kab ! Je ne suis même pas allé le voir, un peu pour tout ce que tu racontes et qui était déjà annoncé par d'autres dès les premiers retours du film.

Je m’aperçois que mon avis à chaud et celui sur mon site sont un peu différents, je vous mets le lien ici https://monsieurg.net/joker/
Il correspond plus à mon avis tiède sur le film.

Midway :

Pour son nouveau film, monsieur Roland Emmerich s'attaque au film de guerre rétro. Son approche étant consensuelle et tout public, est-ce que ça allait être regardable. Eh bien oui. Et ce malgré beaucoup de scories. Tout n'est pas forcément tout le temps clair, que cela soit au niveau du scénario, de la mise en scène ou du montage. Ou des effets spéciaux, qui sont dans la moyenne pas ce qui se fait de mieux en la matière de nos jours. Mais, d'un autre côté, il y a aussi de nombreux passages bien faits, intéressants, et même des scènes bien trépidantes. Du pas bon et du meilleur, donc, pour ce film qui se laisse se regarder non sans déplaisir, même s'il ne laisse pas un souvenir impérissable. Sûrement que le projet n'avait pas les moyens de ses ambitions. La réalisation sans risque fait surannée, mais pourquoi pas. En tout cas, s'il y a une chose qu'on ne peut pas enlever au métrage, c'est son casting mastoc de stars hollywoodiennes.

Le Mans 66 :

Soit Ford v Ferrari, réalisé par James Mangold. Le projet était prometteur. Les bande-annonces aussi. Les avis itou.
Le film se révèle en effet très bon de bout en bout. Les Américains sont forts pour faire de tels films, ambitieux dans les enjeux, continuellement passionnants. C'est prenant, haut en émotions fortes, que cela soit les points d'humour ou les scènes de tension. Le casting est formidable, avec un Christian Bale parfait comme d'hab'. Pour ne rien gâcher, les scènes de courses sont magistralement mises en scènes, sensations garanties.

A couteaux tirés Après The Last Jedi, Johnson s’offre une petite récréation avec ce thriller lorgnant vers Agatha Christie et Conan Doyle. Le casting est de très bonne tenue et semble beaucoup s’amuser aussi. Tout n’est pas réussi et le film tire un peu en longueur, mais je me suis globalement bien amusé. Pour un avis plus détaillé, il faudra attendre, j’ai pas encore écrit l’article.

+1 pour A couteaux tirés: j'étais très actif pendant le film, pensant avoir trouvé qui avait fait le coup. Et puis bien sûr, les petits twists qui vont bien vont changer la donne. Les acteurs sont tous très bons, il n'y a que Daniel Craig que j'ai trouvé un peu lourdaud sur certaines scènes.

SgtPépère a écrit:

+1 pour A couteaux tirés: j'étais très actif pendant le film, pensant avoir trouvé qui avait fait le coup. Et puis bien sûr, les petits twists qui vont bien vont changer la donne. Les acteurs sont tous très bons, il n'y a que Daniel Craig que j'ai trouvé un peu lourdaud sur certaines scènes.

Oui je trouve que son personnage fonctionne pas très bien. J'avais du mal à y croire.

Joker: moi, j'aime pas Joaquin Phoenix.
Il fait partie de ces acteurs dont je n'arrive pas à oublier qu'ils sont en train de jouer dans un film (comme Tom Hanks). Donc là, on a Joaquin Phoenix qui joue les origines du Joker. Non mais les origines du Joker, comme si ça avait un quelconque intérêt ! Oui, oui, j'ai lu The Killing Joke et j'ai trouvé ça très bien parce que ça racontait aussi autre chose et que Bolland y est incroyable.
Rien ne m'a intéressé dans ce Joker victimisé comme disent les jeunes de 2019. C'est un pauvre type psychologiquement malade qui fini par faire ce qu'il fait parce que les gens sont pas gentils avec lui, ou pas gentils tout court ? Il naît de Gotham qui est une ville qui a déjà sombré et où Thomas Wayne est un sombre connard et qui mérite bien sa balle dans le corps.
Je ne vois même pas ce qui a paru "artistique" au jury de la Mostra de Venise: Phoenix et De Niro dans un film de super-méchant sans super-méchant ni super-héros ? Parce que franchement, Batman Returns de Tim Burton a plus de direction artistique et de performances d'acteurs que ce Joker fadasse.
C'est dommage car je suis plutôt pour que les films DC essayent plein de genre différents et ne se sentent pas obligés d'être liés les uns aux autres.
Dans le côté "réel/fantasme/folie", je vous recommande plutôt de (re)voir The Voices de Marjane Satrapi, qui en plus a Ryan Reynolds en personnage principal

À Couteaux Tirés :

Soit Knives Out, le nouveau film de Rian Johnson. Qui se veut plus petit en envergure, mais au casting impressionnant. Je vois que je ne suis pas le seul sur le forum que le film intéressait. Et puisque le cinéma de ma commune a eu la bonne idée de le programmer pour quelques séances, j'ai sauté sur l'occasion. Une renaissance d'Agatha Christie en version moderne et joueuse ? Oui, je suis pour, je veux voir ça ! Mais le scénariste et réalisateur sait se montrer malin, et nous offre beaucoup plus que cela. La construction narrative est jubilatoire, allant dans plein de directions diverses et variées. L'auteur sait jouer contre les attentes classiques du spectateur face à ce genre, se faisant succéder une multitude de rebondissements, que cela soit dans le récit ou dans le thèmes explorés. On passe du jeu à l'émotion, de la tension à l'humour. Un humour constamment présent, toujours très réussi, gentiment caustique. Tout ces ingrédients différents forment un tout aussi généreux que jouissif... j'en aurais bien repris du rab sans problème, bravo, encore encore !

Oui c'est très malin