Vous avez vu quoi au cinéma

Need For Speed :

Le scénario tient sur un timbre-poste. Normal, en même temps, on ne pouvait pas espérer mieux d'une adaptation de jeu vidéo de courses de voitures. Très simple, encombré par des clichés réguliers, son intérêt baisse hélas au fil du temps. Mais la bonne surprise vient de la réalisation. L'approche est plus humaine que ce à quoi on pouvait s'attendre, et la mise en scène est particulièrement immersive. Pas de montage serré ici, c'est aéré, les plans alternent vues d'ensemble, caméra rapprochée et point de vue subjectif. Sensations garanties. Les cascades sont d'autant plus spectaculaires. Le film prend son temps, voire même un peu trop, car il y a des moments trop calmes. Un peu trop long.

kab a écrit:

The Amazing Spider-Man #2 : Je ne vais rien dire de l'intrigue pour vous dire que ce film est tout bonnement moyen. La scène d'intro est un retour à une des scènes du premier avec des ajouts au cas ou on avait pas comrpis le premier et dure du coup 20 min, ça amène à une pseudo réflexions et décuvertes du héros, en gros ça sert à rien. Puis vient Spidey enfin et là je dis joie bonheur, ça vanne, c'est joli à regardé, bref c'est top. Puis vient l'heure de la romance et là je sombre de nouveau ainsi que le film. Gros pour ne pas dire énorme manque de rythme avec un gros creux au milieu du film, mais abyssale le creux.

En fait le flim est bien trop long et toute la partie Gwen/Peter m'a insupporté. Sinon les scènes de spider-man, bien trop peu nombreuses à mon gout sont excellentes.

Niveau acteur, Emma Stone incarne un peu moins bien Gwen Stacy (oui elle ne porte plus automatiquement la petite jupe et les bottes), non blague à part. Emma est Gwen Stacy là je crois pas qu'on arrivera à faire mieux, Andrew Garfield ne me convainc toujours pas sans le masque (sous je pense que c'est des cascadeurs). Jamie Foxx est excellent il a pour moi deux scènes vraiment excellentes et le reste est au top, vraiment j'avais peur au départ et là je suis conquis. Le mec de Chronicles joue Harry et ben en fait il fait bien le méchant, mais avec sa tête de psychopathe joué le copain c'est plus dur, mais on va dire que ça va.

Niveau intorduction de méchant il y a ce qu'il faut largement je ne vous en dis pas plus.

A si utilisé Paul Giametti, un acteur exceptionnel pour deux micros-scène c'est pour moi une honte.

Au final un film en demi-teinte qui m'aura convaincu là ou je pensais que ce serait foiré (les scènes d'actions), mais m'a ennuyé là ou il aurait dû être au top (les scènes de dialogues/Romance/Compliqué...) Bizarre pour ce réal surtout habitué aux romcom.

Ouais, à peu près pareil. Les scènes de romance, elles m'ont bien gavé, c’est le même défaut que pour le premier. Et là, c'est à la fois le metteur en scène / réalisateur et l'acteur (Garfield, j'ai envie de te foutre des baffes) que je pointe du doigt ! Son faux bégaiement sonne ... faux et son jeu est insupportable ! Bien dommage, parce qu'en costard, ça le fait plutôt !

Stone est pas mal quand même en Stacy, plus crédible que Garfield justement. Après, pour ce qui est de l'avant-dernière baston, c’est bis repetita avec le premier ! C'est quand même hallucinant que personne ne remarque ça chez Sony ! (sans parler des allers-retours chez Oscorp !).

Harry est plutôt pas mal, c'est presque lui que j'ai préféré ! D'ailleurs Kab, sais-tu

Spoiler:

Sinon, c'est dommage, l'intrigue est pas mal quand même, elle surfe du côté d'Ultimate, mais si tu acceptes les différences amenées dans le 1er, ça passe ! Dommage toute cette romance foirée !

Monuments Men :

Scénario mal construit et sans intrigue, mise en scène académique, image carte portale, succession de scènes disparates sans enjeux... Vous l'aurez compris, ce film est un véritable supplice. Le casting est pourtant joli, et l'on sourit une paire de fois. Mais ni l'histoire ni les personnages ne sont exploités à leur juste valeur. Ce sujet pourtant capital hérite de deux heures particulièrement soporifiques. Du cinéma pour le troisième âge.

qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu :Bonne petite comédie qui m'a bien fait rire. c'est pas exceptionnel, clairement pas, 'est digne de TF1, mais au moins c'est drôle ça réussit donc son pari.

My sweet pepper land: ah, ça ne se passe pas au Nebraska ?
En voyant l'affiche (et sans lire autre chose que le titre), j'étais persuadé que ça se passait au Nebraska. A cause du chapeau de l'actrice.
Donc non, ce western ne se passe pas au Nebraska. Un rien plus à l'Est, le Kurdistan.
Un ancien combattant voulant revenir à la vie civile se retrouve commandant de la police dans un village frontalier pour échapper à la folie épousailles de sa mère. La jeune institutrice du village (venant d'une autre ville) doit lutter contre des traditions un brin misogynes. Tous les deux vont devoir résister au Seigneur local qui voudrait bien continuer son petit trafic avec le pays d'à côté et se débarrasser de ses opposants. Oui, c'est le méchant de l'histoire.
L'humour est très présent dans ce film: parfois servi noir comme la première scène du film sur une pendaison qui ne se déroule pas tout à fait comme prévu, parfois servi très premier degré (la mère qui veut à tout prix marier son fils), parfois servi tendrement (la relation entre le commandant et l'institutrice). Le drame est aussi présent, ce qui donne de la tension. L'équilibre entre les deux est très bien trouvé et on a donc un bon film.

Amazing Spider-Man 2 J'ai tout bonnement détesté le film. Il est mal réalisé avec un trop plein d'intrigues qui fait que rien n'est bien exploité (comment peut-on croire une seconde à l'amitié entre Peter et Harry avec ce qui nous ait montré dans le film?). Le côté burlesque des méchants m'a fortement dérangé dans un film qui avait quand même choisi une approche réaliste (On se croirait par moment dans les Batman de Schumacher). La romance est d'un ennui abyssal et plombe sérieusement le rythme du film qui aurait du s'appeler Annoying Peter Parker, tant Spidey est absent de l'écran laissant beaucoup trop de place à ce Peter tête à claques. J'ai sérieusement pensé à me barrer en cours de séance.

Gendar a écrit:

Amazing Spider-Man 2 J'ai tout bonnement détesté le film. Il est mal réalisé avec un trop plein d'intrigues qui fait que rien n'est bien exploité (comment peut-on croire une seconde à l'amitié entre Peter et Harry avec ce qui nous ait montré dans le film?). Le côté burlesque des méchants m'a fortement dérangé dans un film qui avait quand même choisi une approche réaliste (On se croirait par moment dans les Batman de Schumacher). La romance est d'un ennui abyssal et plombe sérieusement le rythme du film qui aurait du s'appeler Annoying Peter Parker, tant Spidey est absent de l'écran laissant beaucoup trop de place à ce Peter tête à claques. J'ai sérieusement pensé à me barrer en cours de séance.

Je tique juste sur les méchants. Je trouve pas Electro burlesque du tout et je vois pas ou peut être l'approche réaliste dans un film portant du spandex et se retrouvant avec des pouvoirs après avoir été piqué par une araignée.

kab a écrit:

Je tique  juste sur les méchants. Je trouve pas Electro burlesque du tout et je vois pas ou peut être l'approche réaliste dans un film portant du spandex et se retrouvant avec des pouvoirs après avoir été piqué par une araignée.

Je m'explique : l'attitude de Jamie Foxx avant sa transformation est quand même très balourde et caricaturale, tout comme celle du Paul Giamatti. Dans une moindre mesure pour celui qui joue Harry, même si il cabotine aussi un peu. Il me semble que le Lézard n'avait pas eu cette approche.
Et ça fait gros contraste avec la romance qui est traitée très premier degré, "réaliste" ou encore l'intrigue autour des parents de Peter.
Et que dire de la scène finale avec le gamin.

J'espère avoir été plus clair sur ce qui m'a gêné.

Je comprends, mais bon je pense que tu n'utilise pas les bon mots. Les personnage de Max et du rhino sont caricaturaux, certes, mais l'intrigue sur les parents aussi.

Spoiler:

Du coup moi ça m'a pas gêné et puis bon on parle de Spider-Man un ado en collant qui à une super-force. Pour ma part j'ai trouvé que l'univers de SM était très coloré, très over the life, alors que celui de PP était plus terre à terre, plus réaliste, l'un n'empêche pas l'autre. C'est un peu comme si PP ne pouvait s'empêcher d'être quelqu'un parce que la vraie vie c'est trop dur alors que sous le masque il peut être une star...

De toute façon moi j'ai trouvé que ça manquait de SM.

vu ASM2: je suis partagé. des choses m'ont plu et d'autres non. j'aime ce Spidey mais pas ce Peter Parker.
par contre je trouve dommage d'avoir "grillé"

Spoiler:

 alors que je suis persuadé qu'elle aurait été une très chouette MJ

The Amazing Spider-Man 2: rendez-moi Gordon-Lewitt et Zooey !
C'est quoi ces designs de merde tous pourris ? Y'a 60 ans de comics et ils se sentent obligés de relooker les méchants ? Pourquoi ? Surtout pour faire moins bien et moins crédible.
Une fois de plus, le Bouffon est une catastrophe à armure. D'ailleurs, pourquoi rebooter si c'est pour prendre le même concept foireux ? Pourtant, avec la transformation en monstre de Harry, on aurait pu penser qu'ils aillent dans la direction du Lézard et d'Electro. Bah non, encore une armure moche. Et, ô joie, ce ne sera sans doute pas la seule armure qu'on croisera. Franchement, des gars dans des armures, c'est naze pour faire crédible.
Le Rhino est une catastrophe également: un tank sur pattes sans intérêt.
Electro nous la joue Shocker* et c'est pas terrible non plus. Mais c'est le moins pire.
Le scénario est mauvais avec une accumulation de méchants pour rien. La motivation d'Electro est incompréhensible, celle de Harry légitime et c'est l'attitude de Parker qui n'a aucun sens et celle de Rhino inexistante. Or, qu'a-t-on appris avec tonton Alfred ? Plus réussi est le méchant, plus réussi sera le film. 2 méchants, pas un pour être développé correctement.
Peter/Gwen n'a ni le charisme ni l'alchimie qu'on trouve chez Tom/Summer**. C'est horriblement plat et banal.
Les new-yorkais sont suicidaires et emmènent voir des tirs d'armes lourdes à leurs enfants et tout le monde trouve ça normal.
L'histoire des parents Parker n'amène absolument nulle part.
Si on retire tout ce qui ne sert à rien, reste Electro et Gwen. Ça n'aurait pas fait un bon film non plus.

*le film de Wes Craven avec Skinner.
**si vous ne voyez pas de qui je cause, c'est bien fait pour vous.

The Amazing Spider-Man 2: le destin d'un héros :

Scénario balisé, mélant romance, mystères, fantastique et action. Le jeu des comédiens est souvent irritant, sauf le charismatique Dane DeHaan, qui sort son épingle du jeu. On a du mal à retrouver nos personnages de comics, si ce n'est une approche à la Ultimate. Les costumes ne sont pas du meilleur goût. Mais en même temps, il faut dire qu'adapter une BD si colorée, c'est semé d'embuches. Le filmage est banal. Ça se réveille quand il y a débauche d'effets spéciaux. La bluette Peter/Gwen est bien entendue trop longue et soporifique. Et d'ailleurs la fin est précipitée du coup. Le Rhino est ici anecdotique. Un blockbuster familial, un minimum divertissant mais sans aucune prise de risque.

96 heures :

Proposition de polar tendu, reposant sur un pitch-concept qui suscite l'intérêt. Le scénario sait en tirer partie, en l'aérant. Les dialogues sonnent justes, les infos sont distillées au compte-goutte pour un meilleur effet. Certes, c'est bien entendu légèrement tiré par les cheveux. Certes, le budget est pingre. Certes, la qualité de la mise en scène de Frédéric Schoendoerffer est variante. Mais le casting de trognes est bien pensé, avec notamment un Niels Arestrup magistral. Le thème de la manipulation psychologique est bien développé. Et la tension est palpable du début à la fin. Le film tient solidement.

Godzilla : Bon si on aime et veux voir Godzilla passé votre chemin, si on veut un petit film de monstres avec en plus godzilla, ben c'est sympa. Pas exceptionnel, plein de défauts, mais je me suis laissé embarqué dans l'action quasi non stop et c'était pas dégeu du tout.

X-Men DOFP Pas mal, mais pas renversant. La belle brochette d'acteurs permet de donner une intensité à un scénario que j'ai trouvé un peu mollasson. Singer évite l'écueil du défilé de personnages en resserrant son attention sur quelques têtes et c'est plutôt bien vu (même si l'ancien cast est un peu trop laissé de côté mon goût). Visuellement, il y a de très jolies choses (la scène de la cuisine), mais d'autres assez moches (toutes les scènes dans le futur ont un aspect série tv 90's). Au final, c'est un X-Men honnête mais pas top car sans tension et mal rythmé. Je lui ai nettement préféré le first class.

Gendar a écrit:

sans tension et mal rythmé.

Tu veux dire comme un film de Brian Singer, c'est ça ?

Rawhide Kid a écrit:

Gendar a écrit:

sans tension et mal rythmé.

Tu veux dire comme un film de Brian Singer, c'est ça ?

Yep!

Godzilla Très bonne surprise qui me réconcilie avec les blockbusters. Le film est visuellement bien foutu avec des plans travaillés et assez superbe (le saut en parachute), Godzilla se paye quelques plans iconiques qui ont fait vibrer mon petit coeur de bourrin. Au niveau du scénario, c'est pas renversant, mais en ne révélant que progressivement les créatures et en ne lâchant les chevaux que pour la séquence finale, il permet de faire monter la pression en frustrant le spectateur avide de découvrir LE monstre. Le seul défaut, c'est l'acteur principal, pas terrible. Dommage que Cranston soit si peu présent. Bref, un blockbuster de très bonne tenue qui prouve qu'on peut être un peu ambitieux visuellement et raconter une histoire très premier degré de manière efficace.

Un bon film de monstre n très mauvais Godzilla pour moi. rien à foutre de faire monter la pression avant de le voir, je le ocnnais jsutement si je vais voir godzilla c'est pour le voir et là rien.

Godzilla :

Le scénario est aussi simple qu'efficace. En respectant les règles, il est à la fois solide et sans surprise. Calibré pour un blockbuster, il compense par son point de vue à hauteur d'homme. Si les comédiens sont en roue libre, la mise en scène ne cherche pas à faire de l'esbroufe et privilégie le sens. Les images marquantes sont très nombreuses. Le travail sur les effets spéciaux est remarquable. Si les monstres sont impressionnants, il est toutefois vrai que le Godzilla en titre brille par son peu de présence à l'écran.

X-Men days of future past : Avis mitigé, j'ai bien aimé, le film est généreux sur plein d'aspect et super bien fait, il fait la nique à X-Men 3 de façon tout à fait correct, mais j'ai trouvé que ça manquait de mutant dans le passé, il y a une grosse zone d'ombre en le first class et celui-là, les mutants du futur, Iceberg, Solar et Colossus sont hideux en utilisant leur pouvoir, non mais sérieux t'aurais pu mettre un peu plus de fric là de dedans Bryan.

Spoiler:

, et puis c'est un poil long

Au rayon excellent, Fassebender à une scène très forte en avion, Mc Avoy est génial en désabusé et même après, sa rencontre avec Patrick Stewart est forte comme le début de la scène, Les filles auront leur scène avec Jackman tout nu, Mystique est top sexy et Pietro est juste excellent à chaque scène. Mc Kellen et Stewart sont de retours et pas que pour un camée. Visuellement la reconstitution des années 70 est top.

La scène de fin confirme l'annonce du méchant du prochain

comme toi

Maléfique Le film revisite sans temps mort le mythe de la belle au bois dormant. Angelina Jolie semble être née pour jouer le rôle de Maléfique et le prouve de fort belle manière lors de la scène du baptême. Et, c'est la principale qualité de ce film qui remplit sa fonction de divertissement, mais qui peine à offrir quelque chose d'un peu plus consistant. Visuellement, de nombreux effets spéciaux sont loupés (les fées sont immondes) et on baigne parfois dans une bouillie numérique qui semble devenue la norme pour les films de ce genre.

Un film dont je n'attendais pas grand chose et qui n'offre pas grand chose mais qui n'est pas honteux.

Terminus : vendredi à la metalunight 2, en version un peu plus longue et moins charcutée que la vhs (avec avant un concert vidéo de fugu dal bronx, des courts métrages et quelques délires poétiques de Jean-Pierre Putters). C'est un croisement entre paris dakar et foot us post apo punk bizarre avec "A que coucou" Johnny, un peu Karen Allen au début et Jürgen Prochnow. Film que j'avais vu pas mal de fois étant gamin et que j'avais trouvé super cool à l'époque. J'étais donc curieux de le revoir 20 ans plus tard, je crois que les avis reste partagé, des amis le trouvent toujours aussi mauvais et mal filmé, perso, je le trouve toujours aussi cool, y a plein de défauts mais je m'en fous en fait, j'aime bien l'histoire wtf.

Deux jours, une nuit Plus le film avançait, plus je m'enfonçais dans mon fauteuil tant j'étais mal à l'aise. Le film est rude montrant la violence sociale, les employés étant montés les uns contre les autres. Marion Cotillard est très bonne dans le film et participe grandement à sa réussite.