ciné rumeur news et autres.

Snatch (avec un Brad Pitt absolument inintelligible)
A la dérive (avec Madonna) (et c'est très très très mauvais)
Rock'nRolla (complètement hystérique, j'ai bien aimé)

et il est attendu pour Sherlock Holmes avec Tony Stark et Gigolo Joe (avec une scène à la Fight Club, ça a l'air assez spécial)

Et ImdB parle de Sgt Rock aussi pour plus tard !
(mais pas de Lobo)

Bon mon Céd, tant d'inculture cinématographique me fait honte pour toi. T'es la honte de ce forum

le petit Guy Ritchie c'es le réal d'Arnaques crimes et botanniques, de Snatch, de Revolver (injustement mal aimé), Rock'n Rolla, et du futur Sherlock Holmes avec Robert Downey Jr, c'est lui qui à relancé la vague de films à arnaques britanniqe et qui à découvert Jason Statham qui à l'époque ne faisait pas de films d'actions.

Bah ouais, Céd, quand même !

kab a écrit:

Bon mon Céd, tant d'inculture cinématographique me fait honte pour toi. T'es la honte de ce forum

Non, ça, c'est toi!

Bon, vu ce qu'il a fait... ben j'assume pleinement mon inculture cinématographique.
Merci à vous deux pour les réponses.
Les seuls films qui sont susceptibles de m'intéresser, ce sont les films à venir.

Des films avec des critiques merdiques qui font que je ne me suis jamais déplacer au cinéma pour ce type!

Arnaques, Crimes et Botaniques, et Snatch n'ont pas eu des critiques merdiques.
Sinon, changer de critiques...

(ce sont quand même deux petites perles de film noir et d'humour anglais)

Pas vu le premier, mais le deuxième m'avait vraiment plu (d'ailleurs faudrait que je le revois, j'ai le dvd depuis peu).

J'ai bien envie de voir Arnaques, Crimes et Botanique, du coup.

Les BO sont excellentes en plus !

Snatch est très bon, je confirme. Pitt y est excellent en gitan taré et incompréhensible.

"t'aimes les chian ?"

Je confirme (comme si c'était nécessaire), Arnaque Crime et botanique et Snatch sont deux petites perles. Après, je pense que Snatch reprend un peu les ficelles d'Arnaque Crime et Botanique mais en plus abouties, alors je ne conseillerais pas forcément l'un et l'autre mais il faut absolument voir au moins Snatch !!

Sisi, les deux !!!
On n'arrète pas de lire Spider-man parce que l'histoire est la même que celle des 45 ans précédents.
Ben là c'est pareil ;-)

Moi je conseille Revolver.

Le plus abouties de ses films. Tant au niveau visuel, qu'au niveau de l'histoire. L'arnaque est aboslue et complète du début à la fin. Il pousse le raisonnement jusqu'au bout. en plus statham y est excellent.

je me suis retenu jusqu'à maintenant mais là je craque
arnaques...et snatch sont très bons mais revolver est une des daubes les plus infâmes qu'il m'ai été donné de voir. Et je le dis d'autant plus facilement que j'en attendais beaucoup et quand j'apprécie un réal je suis souvent indulgent et je laisse passer beaucoup de choses (mann, del toro...)
mais là revolver, c tout simplement pas possible, un film qui se la pète qui croit être intelligent et faire sens alors que c d'une vacuité et d'une stupidité abyssale. tout est raté, la mise en scène est HS de chez HS, les dialogues sont à chier, les acteurs en totale roue libre (ray liotta en slip léopard pour te raconter une arnaque qui parle de la vie, de la mort etc... faut pas déconner). Et faut pas me sortir que j'ai pas compris le film parce qu'il y a bien d'autres films tout aussi obscur mais réussis. revolver de la poudre aux yeux.
un filmage parfois hystérique pour cacher qu'il ne se passe rien tant au niveau de l'action que de la reflexion. rien à sauver dans ce truc

pour la suite rocknrolla était sympatoche et j'attends beaucoup de son sherlock holmes

voila il fallait que je le dise

snake plissken a écrit:

je me suis retenu jusqu'à maintenant mais là je craque

Tu ne te seras pas retenu longtemps

Sinon, personne pour vanter les mérites de son film avec Madonna sur une île déserte ?

snake plissken a écrit:

mais là revolver, c tout simplement pas possible, un film qui se la pète qui croit être intelligent et faire sens alors que c d'une vacuité et d'une stupidité abyssale. tout est raté, la mise en scène est HS de chez HS, les dialogues sont à chier, les acteurs en totale roue libre (ray liotta en slip léopard pour te raconter une arnaque qui parle de la vie, de la mort etc... faut pas déconner). Et faut pas me sortir que j'ai pas compris le film parce qu'il y a bien d'autres films tout aussi obscur mais réussis. revolver de la poudre aux yeux.
un filmage parfois hystérique pour cacher qu'il ne se passe rien tant au niveau de l'action que de la reflexion. rien à sauver dans ce truc

Moi j'ai aimé justement ce décalage totale. Ray est au début un homme sur de lui, puis il perd toute maîtrise de lui et puis moi je dis balancer son texte en slip léopard, faut en avoir dedans.

Ensuite je trouve vraiment la réal plutôt réussi. Les jeux de couleurs, la scène de Statham dans l'ascenseur, la partie d'échec sont superbes et montre une vraie envie de changer les plans. Après je peux comprendre qu'on est pas aimé. Moi j'ai adoré.

snake plissken a écrit:

pour la suite rocknrolla était sympatoche et j'attends beaucoup de son sherlock holmes

Rock'n rolla est très bon aussi. Par contre je n'attends absolument rien de son sherlock holmes, déjà rien que la bande annonce, et je trouve qu'il n'a rien compris au personnage.

Sherlock ,'est pas un homme d'action, il n'est pas mal rasé, ni un look à l'américaine gangster des années 70.

Sherlock, c'est un mec intelligent, qui résous ses affaires avec la logique non avec ses points. Il arrive même dans certaines histoires qu'il ne sortent pas de chez lui.

en gros son film sera sûrement très bon mais il ne fallait pas l'appeler sherlock Holmes car ça n'a rien à voir avec le personnage.

Je ne suis pas expert en Sherlock Holmes, loin de là même, mais il me semble bien avoir lu quelque part que c'était un homme s'adonnant au plaisir artificiel et pas manchot dans une bagarre, ce qui pour ce dernier point, est représenté dans la bande annonce.

L'image que tu donnes de Sherlock est pour moi une image d'épinal du personnage qu'il nous est donné de voir dans les "vieux" films ou dans certaines bds.

Ah mais il sait se battre, il pratique la savate.

ça ne veut pas dire pour autant qu'il le fait tous le temps où qu'il saute d'un immeuble dans la tamise.

Je ne donne pas une version d'épinale, Bob, mais la version des livres.

Imagine un film sur Charles Xavier ou il marcherait et se battait à point nue.
en soi on l'a déjà vu, pourtant tout le monde crierait au scandale car ce n'est pas LA version de Xavier

Où comme faire de James bond un américain, ça change quoi au fond ?

Ben ça change tout. pareil pour Sherlock. De plus j'adore Robert, je suis un grand fan depuis Chaplin c'est vous dire, mais là je ne trouve pas de flegmes britanniques, mais une nonchalance américaine sans compté les habits qui font totalement anachronique pour ma part.

Comme je disais, je ne suis pas expert. Après, on sait tous que les bandes annonces sont souvent trompeuses, il n'y aura peut être pas autant de combat que cela dans le film, et peut être aussi que Robert Downey Jr montrera un peu de ce flegme britannique. Soyons optimistes !

Bob a écrit:

Je ne suis pas expert en Sherlock Holmes, loin de là même, mais il me semble bien avoir lu quelque part que c'était un homme s'adonnant au plaisir artificiel et pas manchot dans une bagarre, ce qui pour ce dernier point, est représenté dans la bande annonce.

Ah il y a une BA?
Il faut que je la trouve alors.

Selon Closer (ouais, une vraie référence ), Ryan Reynolds incarnera le Frelon vert.
Si, si...
C'est comme ça que Closer traduit "The Green Lantern".
http://www.closermag.fr/actualite/view/139831/News-people/Dernieres-News/Tout-compte-fait-c-est-Ryan-Reynolds-qui-sera-le-Frelon-vert/(comments)/true

Trop bon

Du journalisme comme on n'en fait plus !

Jaimie Alexander, l'actrice qui jouait Jessie dans Kyle XY a ete choisit pour jouer le role de Sif dans le film sur Thor.

Colm Feore aurait aussi ete choisit pour jouer un role mais c'est motus et bouche cousu sur qui cela va etre. On sait seulement que ce sera un vilain a ce qu'il semble.

http://www.newsarama.com/film/090923-thor-casting-sif.html

Bruce23 a écrit:

Colm Feore aurait aussi ete choisit pour jouer un role mais c'est motus et bouche cousu sur qui cela va etre. On sait seulement que ce sera un vilain a ce qu'il semble.

Hé ben Loki.

Raté, c'est dit dans l'article que:

Citation :

The actors join Chris Hemsworth as Thor; Tom Hiddleston as Loki, and Natalie Portman as Jane Foster.

Ah...
Ben avec les effets spéciaux, il jouera l'Homme Absorbant.