Vous avez vu quoi au cinéma

Rawhide Kid a écrit:

C'est ça ! Il nous faut un spin-off sur le compositeur des thèmes propagandistes des Rebelles et des Impériaux !

Rawhide, tu es un génie !!!

SgtPépère a écrit:

psychocouac a écrit:

Rawhide Kid a écrit:

la Marche Impériale est désormais intradiégétique (mais qui a eu cette idée à la con ?).

Merci de m'avoir appris un mot aujourd'hui

J'ai cherché aussi.

Vous n'avez jamais lu le Kirby d'Harry Morgan ?

Rawhide Kid a écrit:

Céd a écrit:

Rawhide Kid a écrit:

Non mais blague à part, vous trouvez pas ça complètement stupide d'inclure la bande sonore de John Williams dans la narration du film ? Maintenant, dès que je vais entendre La Marche Impériale, je vais penser que l'Empire se la joue Chevauchée des Valkyries dans Apocalypse Now.
Et ça veut aussi dire qu'il y a des orchestres classiques dans l'univers de Star Wars ! Des flûtes traversières ! Des hautbois ! Mais y'a personne qui a pensé dans ce film ?!

Hé ben je ne l'ai même pas remarqué!
C'est à quel moment?
J'ai vraiment dû croire que c'était simplement la musique du film, mon esprit étant occupé sur autre chose.

Au début du film, lorsqu'il est dans la zone de transit et cherche un moyen d'échapper aux sbires de Lady Proxima. On voit un clip de propagande pour entrer dans l'armée Impériale et on y entend la musique créée pour The Empire Strikes Back.

C'est fou, mais ça ne m'a même pas marqué.
Bon, le début du film annonçait mal les choses, à mon goût. Je devais focaliser sur ça à ce moment.
Sinon, oui, je trouve cela stupide.

Rawhide Kid a écrit:

Oui bah c'est ça aussi, pourquoi ne pas choisir d'avoir une réaction raisonnable sur un Star Wars tant qu'on y est

Hé hé hé…

Jurassic Park 5: Porque te vas...
Le scénario est stupide mais la réalisation est plutôt sympa. Ça ne suffit pas à en faire un bon film mais, parfois, une jolie image ou un joli plan de caméra aide à faire passer l'inanité de l'histoire.
Pas grand chose à en dire au final: les scènes d'actions fonctionnent, les personnages font n'importe quoi, les dinos dinosautent.
Forcément, toutes les scènes où la gamine est en danger tombent à plat puisqu'on sait pertinemment qu'elle n'y passera pas. Je ne sais même pas pourquoi ils s'emmerdent à écrire et filmer de telles scènes. Ok, ça donne une superbe image dans la chambre mais c'est maigre. Aussi, la scène inutile où Pratt de veut pas retourner sur l'île. On sait qu'il va y retourner, encore une fois à quoi ça sert à part rallonger la sauce inutilement. Goldblum a dû venir pour 1/2 journée de travail, on est content pour lui.
Sinon, j'ai une théorie: les humains sont en fait des robots et c'est pour ça qu'ils font n'importe quoi. Comment je sais que ce sont des robots ? Ils ne saignent pas. Lorsqu'ils se font boulotter par un dino, pas une goutte de sang, jamais. En revanche, les dinos saignent. Donc c'est un film sur la Nature contre l'Usiné et tout prend alors sens.
...
...
Sauf que les dinos sont usinés génétiquement.
Zut !

Jurassic World 2: Fallen Kingdom :

Je suis du même avis que Rawhide Kid. Le scénario, s'il se repose sur une structure pas plus mauvaise qu'une autre, est un concentré de non-idées. Il n'y a absolument rien d'original, c'est une enfilade incessante de poncifs. Ce n'est que cliché après cliché, et ce à tous les niveaux. Chaque élément est le plus gros cliché hollywoodien, et l'un chasse l'autre continuellement tout le long du métrage. On devine donc naturellement chaque scène suivante, c'est assez incroyable. C'est la même chose pour les personnages, des stéréotypes de blockbusters sur pattes, décérébrés et sans aucune caractérisation. Le militaire sans morale, l'ambitieux prêt à tout pour l'argent, l'informaticien peureux, la geekette qui ne se laisse pas faire... et le héros qui se bat seul contre tous et met au tapis une légion de soldats aguerris ! Hum, bref, il ne faut pas chercher là de la finesse. Après, si l'on se détache de ce manuel consensuel sans personnalité, on peut quand même arriver à suivre le film tranquillement, grâce il est vrai à une mise en scène soignée et propre. Pas révolutionnaire et dans les stricts carcans du spectacle familial, mais ça reste joliment solide. Hormis quelques ellipses, et des SFX certes impressionnants mais qui annihilent tout danger palpable. La toute fin, ouverte, peut paraître par contre plus intéressante : expédiée, mais appelant une troisième partie qui promet alors d'être plutôt sympathique. En résumé, une séquelle dispensable.

Une prière avant l'aube: un film Festival de Cannes.
Ce qui veut souvent dire que c'est trop long et c'est le cas ici.
Pour m'intéresser à l'histoire un drogué, il faut y mettre du sien et j'avoue que le film fait son effort avec son casting presque uniquement masculin ne portant la plupart du temps qu'un short. Bon, l'érotisme est absent du film par contre.
La réalisation est adéquate avec son sujet, retranscrivant les émotions du personnage principal. On a souvent des plans séquences dont un particulièrement doué lors d'un combat de boxe.
L'histoire se traîne en longueur dans sa volonté de faire justice à la biographie d'origine, c'est très dommage. Mais j'ai bien retenu les leçons: la drogue c'est pourri et aller en prison aussi.

Love Simon : Simon est un ado pas vraiment ordinaire contrairement à ce qu'il veut bien nous faire croire. Il est issue d'une classe bourgeoise dans une famille aimante, il conduit sa voiture pour aller l'école au lieu de prendre le bus à l'argent pour se payer un sarbuck tous les jours et sans être une vedette ou un garçon populaire, il se débrouille plutôt bien, voir nu peu mieux que la moyenne.

bref Simon est un ado plutôt bien gâté mais qui à un secret, il est gay. Une de ses copines accor au blog local lui dit qu'un type l'est aussi à partir de là les deux garçon entame une correspondance jusqu'à ce qu'un autre garçon s'en aperçoivent et le fasse chanter.

Attention on est dans un disney movie ou presque s'adressant aux teenagers pour leur dire qu'on peut être gay, avoir des amis, une super maison et être populaire. C'est rempli de guimauve, lisse comme pas deux. A tel point que même Parker Lewis est plus trash parfois c'est dire.

En soit l'intention est bonne, et les acteurs déroulent sans soucis, on amène la caution sérieuse avec l'héroïne de 13 reasons why qui au final nous fait le même personnage les idées suicidaire en moins, mais aussi le mec qui joue Alex (les fans de la série verront qui c'est). Le Kid Flash de la série Flash et DC Legends of Tomorrow. Pour les adulte on a le couple de beaux gosses assumé même dans le film avec Jessica Garner et Joshua Duhamel (qui m'a fait regarder le film. Il a un capital sympathie chez moi très fort depuis que je l'ai découvert dans la série Las Vegas).

Au final c'est pas que ce 13 reasons why gay ne soit pas bon, c'est qu'à l'instar de la série il est trop lisse. Il est niaises à souhait et ne correspond qu'à une réalité très limité, un monde de bisounours que l'on aimerait tous possible et réel, mais qui ne l'est malheureusement pas.

j'ai réussi à profiter de la Fête du ciné une journée mercredi avec 2 films

Jurassic World 2: Fallen Kingdom :
un peu comme Duke et le Kid.
quand même sympa à suivre mais c'est sans surprise

Les Indestructibles 2: excellent

Les Indestructibles 2 Très bonne suite malgré un petit reproche sur la construction générale du film que je ne développerai pas plus.

Sans Un Bruit :

Soit A Quiet Place de John Krasinski, petit film d'horreur avançant un concept aussi simple que génial. Le monde est infesté de créatures géantes qui repèrent le moindre bruit. On suit une famille et ses rituels pour survivre. C'est intéressant et tendu. D'autant que ça monte crescendo. Sueurs en perspective. Pas mauvais du tout, mais j'ai quand même été un peu déçu, m'attendant à mieux. Car ça aurait pu être mieux exploité. Et finalement, le script regorge d'idées bonnes sur le papier, mais qui à l'écran se révèlent trop forcées. Les gros hasards malheureux qui s'abattent sur les personnages s'enchaînent tellement que ça en devient bête. Et après seulement 1h30, le film se clôt en plein milieu de l'action. En résumé, doté d'une proposition particulièrement excitante et de montées en émotions fortes, le projet pèche hélas par une accumulation de fausses bonnes idées.

kab a écrit:

Love Simon :
Au final c'est pas que ce 13 reasons why gay ne soit pas bon, c'est qu'à l'instar de la série il est trop lisse. Il est niaises à souhait et ne correspond qu'à une réalité très limité, un monde de bisounours que l'on aimerait tous possible et réel, mais qui ne l'est malheureusement pas.

Oui, comme la grande majorité des comédies romantiques en fait.

Rawhide Kid a écrit:

kab a écrit:

Love Simon :
Au final c'est pas que ce 13 reasons why gay ne soit pas bon, c'est qu'à l'instar de la série il est trop lisse. Il est niaises à souhait et ne correspond qu'à une réalité très limité, un monde de bisounours que l'on aimerait tous possible et réel, mais qui ne l'est malheureusement pas.

Oui, comme la grande majorité des comédies romantiques en fait.

Tout à fait, mais j'ai vu des critiques qui disaient géniale, le film sur le coming out et autres et en fait tu le dis Rawhide, on a une comédie romantique classique.

Le coming out est un prétexte, comme dans la pub "ok gogol".

The guilty: Un policier chargé de répondre aux urgences reçoit l'appel d'une femme qui est kidnappée. Il va tout faire pour essayer de la retrouver à l'aide de son téléphone et de la police danoise. Film concept donc. Malheuresement, la tension est un peu trop aux abonnés absents et les twists sont téléphonés. Je ne l'aurai pas vu au cinéma, j'aurai certainement raccroché.

J'ai vu ce que tu as fait, monsieur G.

Mission Impossible-6 : Fallout Tom fait du parachute, du camion, de la voiture, de la moto, de la course à pied et de l'hélico. Et c'est excellent! Le scénario réserve pas mal de rebondissements plus ou moins prévisibles mais qui donnent beaucoup de rythme au film qui manie habilement un peu de second degré et scènes d'action nerveuses.

Ouais les rebondissements sont plus ou moins attendus mais ça dépote sacrément

Et sinon vu Hotel Artemis. Une bonne surprise au casting sympa. Dans un futur proche (2028) un Mise à Prix de Joe Carnahan sauce clinique privé pour "méchant " sous forme de huis clos

Vu: Ant-Man et la Guêpe.

Comme pour le premier opus, l'humour et l'action sont au RDV.
Un peu moins la surprise, évidemment.
Mais je lui ai trouvé un charme un peu différent du premier, ce qui compense.
L'émotion n'est pas très présente.
Je crois que les spectateurs autour de moi ont été plus touchés par la scène post-générique que par les moments se voulant émouvants.
Les acteurs ont, en tout cas, dû beaucoup s'amuser.
Les seconds rôles sont très bons aussi.
Très sympa.

Mission Impossible 6: moins rigolo que les précédents.
Les Mission Impossible ont pris la place des James Bond over the top depuis que l'ère Graig s'est embourbée dans le grim&gritty et le "je suis ton frère" soporifiques.
Celui-ci a moins de séquences n'importe quoi et est donc un peu plus terne. Tout le passage à Paris est très convenu avec des courses poursuites où il ne passe pas grand chose à part des téléportations*. La scène des toilettes au Grand Palais est un clin d’œil plus qu'appuyé à celle d'introduction de Casino Royale, ça m'a suffisamment déconcentré pour ne pas être vraiment dedans.
Le film se réveille ensuite mais c'est un peu tard. On a le droit à des cascades et séquences incroyables mais on est là pour ça. Rien du niveau du 4 mais ça diverti plutôt comme il faut.
Le scénario est la suite du 5, ce qui est une première pour la série. Ça donne une scène d'ouverture un peu trop explicative et statique, c'est bien dommage. D'ailleurs le générique met un temps infini a arriver. L'histoire est suit celles des autres films avec, ô surprise!, l'équipe qui devra bosser contre leurs boss. Il n'y a aucune surprise, aucun twist, qu'on ne voit arriver 2 scènes avant, c'est un peu fainéant pour le coup.

*on passe des quais de Bercy à ceux d'Austerlitz en deux minutes et on passe de l'Opéra Garnier à l'Arc de Triomphe en 1 seconde.

Vu: Les Indestructibles #2.

Excellent!
Une très bonne suite au premier.
Oh, sans doute pas parfait.
Mais du pas-parfait comme ça, j'en redemande.
Pour info: mes nièce et neveu ont été un peu effrayés sur un passage dans l'histoire où l'ambiance est effectivement un peu plus sombre, voire glauque.
Mais les passages avec Jack-Jack compensent tout.

Céd a écrit:

Vu: Les Indestructibles #2.
Pour info: mes nièce et neveu ont été un peu effrayés sur un passage dans l'histoire où l'ambiance est effectivement un peu plus sombre, voire glauque.

Ah ? Oui, peut-être qu'un passage est un plus difficile pour les plus jeunes. Quand il n'y a plus aucun espoir ...

Bon, je vous rejoins c'est excellent. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi Violet ne sert pas de ses pouvoirs pour faire de la télékinésie. A moins qu'elle ne se serve de ses champs de force que pour pousser ses ennemis.

SgtPépère a écrit:

Céd a écrit:

Vu: Les Indestructibles #2.
Pour info: mes nièce et neveu ont été un peu effrayés sur un passage dans l'histoire où l'ambiance est effectivement un peu plus sombre, voire glauque.

Ah ? Oui, peut-être qu'un passage est un plus difficile pour les plus jeunes. Quand il n'y a plus aucun espoir ...

C'est le passage où Elastigirl découvre "l'antre du méchant" qui les a fait réagir.

Ah, OK. c'est certes un peu angoissant mais je crois que j'aurais eu beaucoup plus les boules au moment où on comprend que "les gentils ont perdu".

SgtPépère a écrit:

Ah, OK. c'est certes un peu angoissant mais je crois que j'aurais eu beaucoup plus les boules au moment où on comprend que "les gentils ont perdu".

Mon neveu a aussi fait des cauchemars avec la scène stroboscopique.