Spider-Man 3 !!!

Comme d'habitude, je suis ressorti de la séance sans réel enthousiasme. Pourtant ça commençait bien, je pensais enfin avoir droit au Spidey vanneur et puis finalement ça n'aura pas duré bien longtemps. Après les scènes d'action sont vraiment scotchantes et assez innovantes. Mais voilà, il n'y a pas que ça et comme dans les précédents, je me suis pas mal ennuyé entre les bastons. Il y a bien le craquage de Peter qui m'a fait rire, mais l'histoire d'amour ne m'a pas spécialement emballé. Je trouve que comme dans les précédents, quand Raimi veut faire du triste, il en fait un peu trop des caisses.
Mais ca reste un bon film, mais comme pour les premiers, je ne suis pas plus emballé que ça

Vu hier soir, et j'ai bien aimé.
Alors oui, il y a de grosses ficelles (voir des cordes) de scénario, globalement moins parfait que le 2.
Mais l'histoire d'amour (et la façon de la jouer) est moins gnangnan, et surtout moins présente. Et contrebalancée par l'aspect humoristique du Peter "gothic".
La fidélité au comics, je m'en fiche :
- parce que je connais mal.
- parce que c'est un autre support : si on veut voir le comics, ben on lit le comics. Le cinéma apporte une autre dynamique, un autre traitement.

La richesse du scénario est plutôt pas mal géré. Je trouve ça très con de mettre plusieurs méchants, mais ça s'en sort pas mal. Harry est excellent, l'homme sable assez proche d'octopus

Spoiler:

La fin est complètement ratée, d'une mièvrerie affligeante.

Spoiler:

.
Excellent film quand même, il n'y a qu'à repenser à X-men 3 ou Daredevil pour comparer, y'a pas photo ;-)

Et pour le plaisir, un extrait de dvdrama :

Citation :

George Lucas déclare donc au sujet de Spider-Man 3 : "C'est un film idiot. Si vous enlevez tous les effets spéciaux, il ne reste pas grand chose du scénario." Il n'est évidemment pas notre rôle de rentrer dans la polémique en retournant l'argument contre Star Wars, notamment la dernière trilogie. D'autant que George Lucas y répond en précisant : "Les gens pensaient aussi que Star Wars était idiot... mais ça ne l'était pas." Imparable en effet.

J'avais lu ça, et trouvé le père George assez gonflé de faire ce type de reproches

Gendar a écrit:

je pensais enfin avoir droit au Spidey vanneur

Ah à quel moment ? J'y ai jamais pensé depuis que j'ai vu que Raimi ne mettait pas de blagues dans le 1.
a mon sens l'un des plus gros défauts des 3 Spidey.

Pour Lucas il est juste jaloux de s'être planté avec sa trilogie.

Bin, au début avec la voix-off de Peter, il me semblait tout joyeux et un peu plaisantin. Alors je me suis dit, ça y est, il maîtrise mieux la situation, il va avoir le temps de placer des vannes... Et bien non.

Jiheffe a écrit:

Et pour le plaisir, un extrait de dvdrama :

Citation :

George Lucas déclare donc au sujet de Spider-Man 3 : "C'est un film idiot. Si vous enlevez tous les effets spéciaux, il ne reste pas grand chose du scénario." Il n'est évidemment pas notre rôle de rentrer dans la polémique en retournant l'argument contre Star Wars, notamment la dernière trilogie. D'autant que George Lucas y répond en précisant : "Les gens pensaient aussi que Star Wars était idiot... mais ça ne l'était pas." Imparable en effet.

Lucas est un idiot et un con prétentieux. Je ne serais pas fan de SW (en tant qu' UE), je serai sûrement plus sévère !

j'ai enfin vu le film, en gros j'ai le même avis que Jiheffe.
j'ai trouvé la fin absolument affligeante, gnangnan et sans rythme.

Je viens de le voir et il manque quelque chose. Je sais pas, je trouve les 2 pemiers meilleurs.

Les effets spéciaux sont superbes.

Brock dans celui-ci est embauché en free lance depuis une semaine. Pas logique puisque l'on parle de lui dans le 2.

Ce qui m'a le plus géné , c'est l'utilisation des Stacy. Je m'étais fait à l'idée que le cinéma et la bd sont deux choses différentes. Là, j'ai l'impression que l'on reprend la bd, que l'on revient en arrière. J'aurais voulut les voir dans le 1, là, ça rime à rien.

Biaze a écrit:

Brock dans celui-ci est embauché en free lance depuis une semaine. Pas logique puisque l'on parle de lui dans le 2.

Si j'ai bien compris, le 3 suit directement le 2. (voir Harry qui découvre les attirails du Goblin à la fin du deux, et Peter qui parle de "deux avant" pour son père, les deux ans écoulés entre le 1 et le 2).

Biaze a écrit:

Ce qui m'a le plus géné , c'est l'utilisation des Stacy. Je m'étais fait à l'idée que le cinéma et la bd sont deux choses différentes. Là, j'ai l'impression que l'on reprend la bd, que l'on revient en arrière. J'aurais voulut les voir dans le 1, là, ça rime à rien.

il y a une contradiction entre tes deux phrases ;-) Si tu t'es fait à l'idée des deux médiums différents, tu ne t'attend pas à retrouver le comics à l'identique à l'écran ;-)

Jiheffe a écrit:

Biaze a écrit:

Ce qui m'a le plus géné , c'est l'utilisation des Stacy. Je m'étais fait à l'idée que le cinéma et la bd sont deux choses différentes. Là, j'ai l'impression que l'on reprend la bd, que l'on revient en arrière. J'aurais voulut les voir dans le 1, là, ça rime à rien.

il y a une contradiction entre tes deux phrases ;-) Si tu t'es fait à l'idée des deux médiums différents, tu ne t'attend pas à retrouver le comics à l'identique à l'écran ;-)

Je pensais que Raimi avait fait l'impasse sur ces persos donc le film serait logiquement différent. Le fait de réutiliser les persos, à ce moment-là, j'aurais préférer que la bd soit plus scrupuleusement respectée.

C'est une forme de retour en arrière donc ça me déplait.

Bah, Gwen c'est juste une clin d'oeil pour les fans. Elle aurait pus s'appeler Ginette que ça n'aurait pas chosé grand chose, elle sert juste de prétexte pour ébranler le couple MJ/Peter. Et je pense même qu'on aurait pu s'en passer, mais Gwen est si choupinette dans le film que c'en aurait été dommage

Gendar a écrit:

Bah, Gwen c'est juste une clin d'oeil pour les fans. Elle aurait pus s'appeler Ginette que ça n'aurait pas chosé grand chose, elle sert juste de prétexte pour ébranler le couple MJ/Peter. Et je pense même qu'on aurait pu s'en passer, mais Gwen est si choupinette dans le film que c'en aurait été dommage

Compte tenu de l'importance qu'à Gwen pour Peter dans la bd, c'est un clin d'oeil pourri et j'y reviens s'il l'utilise il avait autant respecter la bd.

Enfin vu est plutôt content car d'une part c'est mon premier spider-man au cinéma et que secundo je l'ai trouvé plutôt pas mal.
Parmi les points positifs, pour ma part, il m'a fait plus rire nottament grâce à un Jameson et un Bruce Campbell vraiment trop drôle. Drôle aussi la façon dont Peter réagit auprès des femmes
Et aussi le fait de retrouver le concierge et sa fille un peu bêbêtes ces deux derniers mais ils font sourire.
Après pour le plus sérieux, la "naissance" de Sandman et les passages avec ce dernier sont magnifiques.
Le rôle d'Harry aussi qui est vraiment pas mal, plus mis en avant que dans le second.


Pour les points négatifs je dirais que certains personnages ne sont pas assez approfondis dont Gwen, Brock et le capitaine Stacy.
Le film est un petit peu longuet.
Venom est pour ma part assez raté aussi.
Et puis le truc qui choque un peu c'est le fameux plan de Spidey vers la fin (ceux qui l'ont vu me comprendront).

Voilà c'est une petite réaction après vision mais je pense que j'étofferais plus tard.

Biaze a écrit:

Compte tenu de l'importance qu'à Gwen pour Peter dans la bd, c'est un clin d'oeil pourri et j'y reviens s'il l'utilise il avait autant respecter la bd.

J'ai souvent l'habitude d'oublier la version originelle quand je vais voir une adaptation, mais pour le coup, je suis assez d'accord avec Jiheffe. Et puis, je ne sais pas pourquoi, mais elle ne m'a pas emballé plus que ça cette Gwen (d'un point de vu physique : c'est peut être dû à son côté nunuche !)

Mon avis final, avec recul :
http://carnetdemusique.over-blog.com/article-10517568.html

Vivement le DVD pour le revoir dans des conditions différentes.