Geoff Johns: votre avis.

Allez hop, un topic pour le gars Johns qui semble être sujet à débat.
Reprenons ce qui vient de se dire récemment:

Odin a écrit:

Céd a écrit:

Merci Geoff Johns! Vivement qu'il fasse la JLA en plus. Comme ça, plus de point faible.

En règle générale, je n'aime pas ce qu'il fait (il en faut). J'ai lu l'intégralité de Green Lantern Rebirth hier et avant-hier et j'ai trouvé ça à la limite de l'anecdotique. Mon sentiment est d'autant plus fort que tout le monde en a fait tout un foin de cette mini. Quant à son Flash, il m'ennuie à mort (je précise que je n'ai pas lu les 3-4 derniers DCU, juste le big book et les premiers DCU).

Céd a écrit:

Odin a écrit:

En règle générale, je n'aime pas ce qu'il fait (il en faut).

Bah, comme tu dis, "il en faut".
Moi j'aime ce qu'il fait et je suis ravi pour le moment de ce que j'ai pu lire de lui.

Clownface a écrit:

Je dois avouer que je me situe un peu entre les deux, je n'aime pas tout ce qu'il fais et je ne comprend pourquoi on le met autant en avant.

Darkseid a écrit:

Il en faut bien pour l'aimer, après tout il y'a tellement de gens qui le détestent...
Pour moi, c'est quelqu'un de tout à fait compétant, pas une méga star mais je pense que sa capacité à écrire autant de scenarii corrects en un mois est un gros plus.

Nortock Diab a écrit:

Céd a écrit:

Bah, comme tu dis, "il en faut".
Moi j'aime ce qu'il fait et je suis ravi pour le moment de ce que j'ai pu lire de lui.

Pareil, j'aime GL Rebirth, Flash et les TT.

Clownface a écrit:

Je dois avouer que je me situe un peu entre les deux, je n'aime pas tout ce qu'il fais et je ne comprend pourquoi on le met autant en avant.

Parce que parmi tous les auteurs d'aujourd'hui, il a certaines qualités qui font qu'il mérite d'être mis en avant chez DC.
D'abord, il connaît bien les personnages et l'histoire du DCU.
Si bien que la continuité est respectée, tant pour les histoires que pour les personnalités des héros (+ vilains et background).
Mais au-delà de cela, il n'hésite pas à faire bouger les choses aussi tout en respectant ladite continuité. Il ne fait pas qu'un simple travail de fan-boy maintenant un certain status quo, il fait évoluer les choses.
En outre, il a une vision globale des choses. Il intègre ce que d'autres font et l'assimile. Et quand il s'agit d'histoires de plus grande ampleur, il voit en quoi cela peut entraîner des changements. Je comprends donc qu'il fasse partie des auteurs qui ont chapeauté Infinite Crisis.

Maintenant, tout n'est pas parfait. Mais j'aime ce qu'il fait.

Darkseid a écrit:

Il en faut bien pour l'aimer, après tout il y'a tellement de gens qui le détestent...

Ah? J'ai vu plus d'avis positifs sur son compte. Mais c'est possible.

Céd a écrit:

(...)D'abord, il connaît bien les personnages et l'histoire du DCU. Si bien que la continuité est respectée, tant pour les histoires que pour les personnalités des héros (+ vilains et background).

(...)En outre, il a une vision globale des choses. Il intègre ce que d'autres font et l'assimile. Et quand il s'agit d'histoires de plus grande ampleur, il voit en quoi cela peut entraîner des changements. Je comprends donc qu'il fasse partie des auteurs qui ont chapeauté Infinite Crisis.

Je ne peux pas décemment nier que tu as raison sur ces points, mais c'est quand même foutrement technique. Où sont l'art et la passion là dedans merde

Ces qualités existent chez des scénaristes qui parviennent à écrire des histoires autrement plus passionnantes (toujours selon mes goûts évidemment, c'est un jugement subjectif).

Sur France comics, Johns est apprécié, sur d'autres forums il est pas aimé du tout du tout...
Il y'a une excellente analyse de son oeuvre sur Superpouvoir d'ailleurs...
http://www2.zonealta.net/~edmondt/forum/showthread.php?t=4378&page=1&pp=10

Céd a écrit:

Mais au-delà de cela, il n'hésite pas à faire bouger les choses aussi tout en respectant ladite continuité. Il ne fait pas qu'un simple travail de fan-boy maintenant un certain status quo, il fait évoluer les choses.

Mort de rire! C'est un pur fan boy de chez fan boy. Il ne crée rien du tout, il remet en place.

Citation :

En outre, il a une vision globale des choses. Il intègre ce que d'autres font et l'assimile. Et quand il s'agit d'histoires de plus grande ampleur, il voit en quoi cela peut entraîner des changements. Je comprends donc qu'il fasse partie des auteurs qui ont chapeauté Infinite Crisis.

+1. Il a le don de glisser les intrigues et de s'y tenir. Ce qui est un excellent point. Il rejoint Bendis de ce côté.

Personnellement, et après avoir lu son Crisis (je ne vais pas spoiler un poil), je suis obligé de dire qu'il me déçoit beaucoup. Tout ça pour ça. Ce que je déteste par dessus tout c'est sa manie de gorifier le récit (attendez, attendez...). ça me gêne beaucoup.
Des fois, ça passe très bien (le dernier run des Titans VF en est un exemple criant). D'autres fois, il se casse les dents : Infinite Crisis.

En fait, il est comme tout scénariste, il a ses hauts et ses bas. Le seul hic, c'est qu'il est trop exposé, d'où le débat. Il me fait penser à Bendis.

Odin a écrit:

Je ne peux pas décemment nier que tu as raison sur ces points, mais c'est quand même foutrement technique. Où sont l'art et la passion là dedans merde
Ces qualités existent chez des scénaristes qui parviennent à écrire des histoires autrement plus passionnantes (toujours selon mes goûts évidemment, c'est un jugement subjectif).

Les goûts sont toujours subjectifs.
Perso, quand je lis du Johns, en règle général, ça fait un peu ça:
Je m'éclate bien, j'ai vraiment le sentiment que ce sont les persos tels qu'ils doivent être et que ça bouge.
Après, d'autres auteurs sont bien plus créatifs, je suis d'accord. Mais ton expression "où sont l'art et la passion?", je ne suis pas d'accord. On sent le passionné chez Johns. Et l'art de bien écrire est en lui.
Morrison est plus créatif par exemple. Mais ça n'empêche pas qu'il a aussi écrit des histoires où je m'ennuyais royalement (sur New X-Men, certains arcs ...).
Pareil pour Ellis.
Johns est peut-être moins révolutionnaire, iconoclaste que ces auteurs ne peuvent l'être. Mais il est plus qu'efficace et plus que plaisant à lire.
En comparaison avec nombre d'auteurs sur le marché, il est facilement en haut du panier à mon sens.

Darkseid a écrit:

Sur France comics, Johns est apprécié, sur d'autres forums il est pas aimé du tout du tout...
Il y'a une excellente analyse de son oeuvre sur Superpouvoir d'ailleurs...
http://www2.zonealta.net/~edmondt/forum/showthread.php?t=4378&page=1&pp=10

Ben la critique est positive. Il relève quelques points qui le dérangent, et on peut en discuter, mais globalement il aime. Un peu comme moi à ce que je vois.
Et les avis qui suivent (pas lu tout non plus) sont généralement assez positifs eux aussi.

Hush a écrit:

Mort de rire! C'est un pur fan boy de chez fan boy. Il ne crée rien du tout, il remet en place.

Fanboy oui, mais il n'y a pas que ça. Il écrit une histoire aussi. Dans la continuité, simplement. Quitte à rappeler une certaine continuité, et là on pourrait lui faire le reproche (comme pour GL: Rebirth, le point que Kab et moi avons relevé par exemple).
J'aime beaucoup plus ça que des créations qui finalement sont ou bien sans intérêt, ou bien dénaturent tellement les personnages qu'on ne s'y retrouve pas.

Hush a écrit:

Personnellement, et après avoir lu son Crisis (je ne vais pas spoiler un poil), je suis obligé de dire qu'il me déçoit beaucoup. Tout ça pour ça. Ce que je déteste par dessus tout c'est sa manie de gorifier le récit (attendez, attendez...). ça me gêne beaucoup.
Des fois, ça passe très bien (le dernier run des Titans VF en est un exemple criant). D'autres fois, il se casse les dents : Infinite Crisis.

Pour Infinite, je ne peux pas te dire évidemment.
Mais avec ce qu'il a fait avant que tu as pu lire, tu en pensais/penses quoi?
Parce que peut-être qu'IC va me décevoir aussi.

Hush a écrit:

En fait, il est comme tout scénariste, il a ses hauts et ses bas. Le seul hic, c'est qu'il est trop exposé, d'où le débat. Il me fait penser à Bendis.

ça, c'est sûr que certains scénaristes sont les stars du moment chez les deux gros. Ce qui fait que d'autres scénaristes pleins de talent sont peu ou pas diffusés, ce qui est toujours agaçant quand ils font partie de ceux qu'on aime.

pour que j'ai lu de Johns, principalement dans DC Universe, soit Johns m'endort (sur Flash, certains Teen Titans), soit il m'étouffe sous les références à Crisis, à des myriades de persos DC en général (dans l'arc avec les Titans du futur, et celui avec la Légion).

Sur Rebirth ça passe bien grâce à Van Sciver qui rend des pages, comment dire ?, pleines, et que la continuité est si essentielle au truc qu'il se doit d'expliquer la plupart de ses références.

Effectivement, il sait se servir de la continuité, mais, il peut tout aussi bien la respecter sans y faire référence dans quasiment toutes ses histoires.
Il est passionné, mais ça me semble être trop fan-boy, il remet en place telles intrigues datant de Mathusalem, reprends telle idée, tel personnage oublié, où est le fun, ça n'avance pas, il manque une dimension à son travail, un souffle épique qui me fasse vivre l'histoire plutôt que de simplement la lire.
Il ne créé pas, il reprend. Et ça ne fais pas avancer le medium, il se nourrit du comic-book, pour faire du comic-book, c'est assez regrettable. J'ai l'impression que l'on est dans une période transitoire dans les comics (c'est une impression toute personnelle que je ne développerais ici car ce n'est pas le sujet), et il tire les choses en arrière plutôt qu'en avant.
C'est sur ce point que je suis d'accord avec Hush (dans mes bras mon Hushounet) sur Infinite Crisis.
Cependant, il faut reconnaître son côté "bon faiseur", il sait raconter une histoire et connaît le fonctionnement du medium, ce qui est bien appréciable par les temps qui courent !!!

Mycroft a écrit:

pour que j'ai lu de Johns, principalement dans DC Universe, soit Johns m'endort (sur Flash, certains Teen Titans), soit il m'étouffe sous les références à Crisis, à des myriades de persos DC en général (dans l'arc avec les Titans du futur, et celui avec la Légion).

D'accord à 100%.

Céd a écrit:

Mais ton expression "où sont l'art et la passion?", je ne suis pas d'accord. On sent le passionné chez Johns.

En fait je demandais où étais l'art et la passion dans TON analyse de son travail

Clownface a écrit:

Il est passionné, mais ça me semble être trop fan-boy, il remet en place telles intrigues datant de Mathusalem, reprends telle idée, tel personnage oublié,

Comme Morrison donc ...

Clownface a écrit:

où est le fun,

Le fun?
ça dépend de ce qu'on appelle fun aussi.
Mais là, pour le coup, le fun, il manque alors chez tous.
Les NXM de Morrison ne sont pas funs à mon sens. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas, au contraire (c'est bizarre, mais à chaque fois que je cite Morrison, j'ai le sentiment que notre Kab doit le sentir en Italie ).
Les histoires de Batman, Spider-Man, la JLA, les Vengeurs ... etc. ne sont pas funs en ce moment. Pas à mon sens en tout cas. Cela ne signifie pas mauvais, rien à voir.
Mais je m'éclate bien plus avec les histoires de Johns (en général) que celles de la majorité des auteurs aujourd'hui.

Clownface a écrit:

ça n'avance pas,

Au contraire. ça n'avance peut-être pas comme tu le voudrais, mais ça avance pour moi. Après, il y a des retours en arrière sur certains points. Mais je ne dirais pas que je m'ennuie avec lui.

Clownface a écrit:

il manque une dimension à son travail, un souffle épique qui me fasse vivre l'histoire plutôt que de simplement la lire.
Il ne créé pas, il reprend. Et ça ne fais pas avancer le medium, il se nourrit du comic-book, pour faire du comic-book, c'est assez regrettable. J'ai l'impression que l'on est dans une période transitoire dans les comics (c'est une impression toute personnelle que je ne développerais ici car ce n'est pas le sujet), et il tire les choses en arrière plutôt qu'en avant.
C'est sur ce point que je suis d'accord avec Hush (dans mes bras mon Hushounet) sur Infinite Crisis.
Cependant, il faut reconnaître son côté "bon faiseur", il sait raconter une histoire et connaît le fonctionnement du medium, ce qui est bien appréciable par les temps qui courent !!!

Sur le dernier point, je suis on ne peut plus d'accord.
Sur ce qui précède, moins. Car enfin, certes, il n'a pas la trampe d'un Morrison (toujours lui), Moore, Gaiman & co, mais lui au moins raconte des histoires intéressantes qui, sans être révolutionnaires, sont bonnes tout simplement (avec des exceptions, comme pour chaque auteur).
S'il y a bien des retours en arrière, cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas de mouvement.
Moi je veux bien qu'on ne revienne plus en arrière. Plus de retour des morts et compagnie. Auquel cas, supprimons l'histoire de Kevin Smith et restons-en à un Green Arrow au look Robin des Bois de Grell, sinistre et mort. Je ne suis pas sûr qu'on y gagne, mais bon ...
"Il ne fait pas avancer le medium" ... Ben pas moins que 90% des auteurs. Et parmi ceux qui font avancer, il y a des idées bien médiocres. Des essais selon moi, sur lesquels il peut être bon de revenir.
Les héros évoluent en fonction des goûts et des époques. Et avec Johns, on a un retour à une certaine vision des héros. Que je préfère à ce qui a pu se faire à une époque.
Alors oui, il n'apporte pas de révolution. Mais ça, ils sont fort peu à le faire, et encore moins à le faire bien.

Odin a écrit:

Mycroft a écrit:

pour que j'ai lu de Johns, principalement dans DC Universe, soit Johns m'endort (sur Flash, certains Teen Titans), soit il m'étouffe sous les références à Crisis, à des myriades de persos DC en général (dans l'arc avec les Titans du futur, et celui avec la Légion).

D'accord à 100%.

C'est certain que pour les lecteurs qui ne sont pas trop friands de références et de continuité, cela pose problème.
ça, je le conçois très bien.

Odin a écrit:

En fait je demandais où étais l'art et la passion dans TON analyse de son travail

Ben voyons ...
Est-ce qu'il faut aussi supprimer les messages sans "art et passion"? Auquel cas on supprime tout.

comme clownface.....
parfois il fait des trucs bon parfois des merdes....

Rebirth est quand meme comme dit odin tres anecdotique, c est cousu de fil blanc, facile et donne un perso "vierge" a un moment ou tuer, violer rend les persos "plus humains" par l equipe DC
Titans a des hauts et des bas

par contre j aime bcp JSA ou il utilise bien la mythologie DC et la rend accessible mem s il est vrai que là aussi il en rajoute dans la violence facile et gratuite...

Céd a écrit:

Clownface a écrit:

Il est passionné, mais ça me semble être trop fan-boy, il remet en place telles intrigues datant de Mathusalem, reprends telle idée, tel personnage oublié,

Comme Morrison donc ...

Là, pas d'accord, Morrison l'a peut-être fais (par exemple sur X-Men), mais, il amenait ça une étape au-dessus, il faisait avancer le schmilblick.
Exemple concret, il créé l'Arme XII et amène pleins de concepts sans refaire une énième histoire d'Arme X.

Céd a écrit:

Le fun?
ça dépend de ce qu'on appelle fun aussi.
Mais là, pour le coup, le fun, il manque alors chez tous.
Les NXM de Morrison ne sont pas funs à mon sens. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas, au contraire (c'est bizarre, mais à chaque fois que je cite Morrison, j'ai le sentiment que notre Kab doit le sentir en Italie ).
Les histoires de Batman, Spider-Man, la JLA, les Vengeurs ... etc. ne sont pas funs en ce moment. Pas à mon sens en tout cas. Cela ne signifie pas mauvais, rien à voir.
Mais je m'éclate bien plus avec les histoires de Johns (en général) que celles de la majorité des auteurs aujourd'hui.

Oui, effectivement, pour le fun, ça manque un peu chez tous, je suis d'accord, c'est plutôt une tendance générale, même si certains en ramènent (Ellis, Diggle...).
Ce que je voulais aussi dire, c'est que ses histoires ne m'entraîne pas, je reconnais le côté bien fais, mais je ne suis pas emporté !!!

Céd a écrit:

Clownface a écrit:

ça n'avance pas,

Au contraire. ça n'avance peut-être pas comme tu le voudrais, mais ça avance pour moi. Après, il y a des retours en arrière sur certains points. Mais je ne dirais pas que je m'ennuie avec lui.

Pour moi, il ne fais que reprendre ce qui a été fais avant, c'est pas vraiment aller de l'avant...

Céd a écrit:

Sur le dernier point, je suis on ne peut plus d'accord.
Sur ce qui précède, moins. Car enfin, certes, il n'a pas la trampe d'un Morrison (toujours lui), Moore, Gaiman & co, mais lui au moins raconte des histoires intéressantes qui, sans être révolutionnaires, sont bonnes tout simplement (avec des exceptions, comme pour chaque auteur).
S'il y a bien des retours en arrière, cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas de mouvement.
Moi je veux bien qu'on ne revienne plus en arrière. Plus de retour des morts et compagnie. Auquel cas, supprimons l'histoire de Kevin Smith et restons-en à un Green Arrow au look Robin des Bois de Grell, sinistre et mort. Je ne suis pas sûr qu'on y gagne, mais bon ...

Une des spécificités de DC pour moi, c'est ce côté "héritage".
C'est pour ça que je regrette le retour de certains personnages comme Hal Jordan ou Oliver Queen. Ils avaient des remplaçants tout trouvés, ils avaient accomplis un chemin.
Pour moi, faire preuve d'amour envers Hal Jordan, ce n'est pas le ramener, c'est terminer tout le travail qui a été fais sur ce personnage, il a eu une destinée incroyable, Rebirth aurait dût être l'occasion de le faire mourrir dignement après sa redemption en tant qu'hôte du Spectre et laissé Rayner, Stewart et Gardner !!!!

Céd a écrit:

"Il ne fait pas avancer le medium" ... Ben pas moins que 90% des auteurs. Et parmi ceux qui font avancer, il y a des idées bien médiocres. Des essais selon moi, sur lesquels il peut être bon de revenir.
Les héros évoluent en fonction des goûts et des époques. Et avec Johns, on a un retour à une certaine vision des héros. Que je préfère à ce qui a pu se faire à une époque.
Alors oui, il n'apporte pas de révolution. Mais ça, ils sont fort peu à le faire, et encore moins à le faire bien.

Certes, ils sont peu a essayer de nouvelles choses, encore moins à y arriver, mais mettre en avant un auteur qui ne le fais pas, je ne suis pas sûr que se soit positif, après, sa "starification" ne peux lui être reproché...

Je le répète c'est un bon faiseur, je lis ses histoires sans déplaisir, mais ça ne me passionne comme peuvent le faire certains auteurs, je ne m'attache pas à ses personnages ou à ses intrigues...

Les points positifs.
Il écrit vraiment très bien, c'est sans doute l'un des scénaristes que j'ai le plus de plaisir à lire en ce moment, c'est sympatique et bien équilibré entre scènes d'action et scène de dialogues.
Ses personnages sont bien caractérisés et il sait très bien les rendre attachant même quand ils font des horreurs ce qui arrive trop souvent.
Il sait utiliser la continuité sans trop de lourdeurs, généralement, on comprend très bien ses histoires sans avoir besoin d'une encyclopédie.
Ses histoires ont une durée variable, il sait faire des One shots, des arcs courts ou des arcs longs sans problème.
Il sait écrire un comic mensuel, un Johns se lit bien en TPB mais en single ça passe très bien aussi, ce qui est un atout (je renonce à lire certains artistes autrement qu'en TPB).

Les points négatifs.

Des personnages trop traumatisés et parfois caricaturaux, des héros et des villains trop violents, le sang coule à flots.
Un manque d'imagination, la plupart de ses histoires sont des redites de ce qui a été fait auparavant sur le même thème, là on sent bien le côté fan boy ultime.
La continuité limite étouffante.
Pas assez d'humour et un peu trop de pathos.

En fait, j'ai plus de plaisir à lire du Johns quand il écrit en collaboration avec un autre scénariste que quand il est seul aux commandes.

Clownface a écrit:

Céd a écrit:

Clownface a écrit:

Il est passionné, mais ça me semble être trop fan-boy, il remet en place telles intrigues datant de Mathusalem, reprends telle idée, tel personnage oublié,

Comme Morrison donc ...

Là, pas d'accord, Morrison l'a peut-être fais (par exemple sur X-Men), mais, il amenait ça une étape au-dessus, il faisait avancer le schmilblick.
Exemple concret, il créé l'Arme XII et amène pleins de concepts sans refaire une énième histoire d'Arme X.

Non, je pensais plutôt à ce que Morrison fait chez DC.
Il ramène des tas de personnages anciens, comme dans JLA Classified. Et Seven Soldiers est dans le même ordre d'idée.
C'est pour ça que j'ai le sentiment que Morrison est plus à son aise chez DC.
Mais c'est un autre débat.

Clownface a écrit:

Une des spécificités de DC pour moi, c'est ce côté "héritage".
C'est pour ça que je regrette le retour de certains personnages comme Hal Jordan ou Oliver Queen. Ils avaient des remplaçants tout trouvés, ils avaient accomplis un chemin.
Pour moi, faire preuve d'amour envers Hal Jordan, ce n'est pas le ramener, c'est terminer tout le travail qui a été fais sur ce personnage, il a eu une destinée incroyable, Rebirth aurait dût être l'occasion de le faire mourrir dignement après sa redemption en tant qu'hôte du Spectre et laissé Rayner, Stewart et Gardner !!!!

ça se discute. J'aurais également préféré une certaine continuité avec cette notion d'héritage. Mais alors il ne faut pas s'étonner qu'il y ait de moins en moins de lecteurs. Parce que nous ne sommes pas tous à souhaiter/accepter le changement, l'évolution.
Donc pour les maisons d'édition, elles ne peuvent s'en débarrasser sans risque.
Alors s'il faut les garder, autant que ce soit fait avec des auteurs qui écrivent bien ces personnages. Comme Johns.

Clownface a écrit:

Certes, ils sont peu a essayer de nouvelles choses, encore moins à y arriver, mais mettre en avant un auteur qui ne le fais pas, je ne suis pas sûr que se soit positif, après, sa "starification" ne peux lui être reproché...
Je le répète c'est un bon faiseur, je lis ses histoires sans déplaisir, mais ça ne me passionne comme peuvent le faire certains auteurs, je ne m'attache pas à ses personnages ou à ses intrigues...

Ah mais je ne dis pas qu'il est parmi les plus grands non plus. Je dis qu'il est parmi les bons du moment et qu'il fait un bon travail, très agréable à lire (selon moi).
Si on parle autant de lui, c'est parce qu'il s'occupe de nombreux titres et est à l'origine de plusieurs événements. Mais je ne le mets pas au même niveau que d'autres auteurs.

Céd a écrit:

Non, je pensais plutôt à ce que Morrison fait chez DC.
Il ramène des tas de personnages anciens, comme dans JLA Classified. Et Seven Soldiers est dans le même ordre d'idée.

Il revitalise des franchises, il reprend un point de départ pour arriver à autre chose. Tandis que Johns il reprend ce qui a été fais.
Enfin, bon, c'est mon avis.

Céd a écrit:

ça se discute. J'aurais également préféré une certaine continuité avec cette notion d'héritage. Mais alors il ne faut pas s'étonner qu'il y ait de moins en moins de lecteurs. Parce que nous ne sommes pas tous à souhaiter/accepter le changement, l'évolution.
Donc pour les maisons d'édition, elles ne peuvent s'en débarrasser sans risque.
Alors s'il faut les garder, autant que ce soit fait avec des auteurs qui écrivent bien ces personnages. Comme Johns.

Oui, il n'est peut-être pas entièrement fautif, il y a peut-être une pression derrière ces retours.

Je suis content d'avoir lancé le mini-débat parce que, contrairement à ce que je pensais hier encore, Johns est loin de faire l'unanimité, même sur FC. Pourtant en lisant le forum j'avais l'impression d'être le seul à ne pas être fan

Céd a écrit:

J'aurais également préféré une certaine continuité avec cette notion d'héritage. Mais alors il ne faut pas s'étonner qu'il y ait de moins en moins de lecteurs. Parce que nous ne sommes pas tous à souhaiter/accepter le changement, l'évolution

Pour faire accepter quelque chose par le lecteur il faut lui imposer, du moins au début. Ce n'est pas nouveau et il est temps que les deux poids lourds du comics US le comprennent. Si on avait toujours écouté le public, on lirait la même histoire de Batman depuis les années 50. Hal Jordan était bien où il était, ces réssurections (et on en a déjà parlé ailleurs) commencent à être fatiguantes. C'est d'autant plus ridicule quand, comme vous le dites, le personnage a une succession. C'est le meilleur moyen de décrédibiliser le travail des scénaristes qui ont travaillé sur cette suite.

Enfin là on s'écarte un peu du sujet...

Pour GL rebirth, je ne pense pas qu'on puisse lui en vouloir là dessus, c'était une demande venu d'en haut de rammener Jordan dans son rôle de GL, personnellement, j'était vraiment contre l'idée mais j'ai trouvé que Johns s'en sortait remarquablement bien et nous a fourni une très bonne histoire.

Clownface a écrit:

Il revitalise des franchises, il reprend un point de départ pour arriver à autre chose. Tandis que Johns il reprend ce qui a été fais.
Enfin, bon, c'est mon avis.

Il y a de ça, c'est très juste. Mais je trouve aussi que Johns permet de se refamiliariser avec les personnages. La caractérisation de Johns est plus profonde que celle de Morrison. Ce qui est une bonne chose pour une série/feuilleton.

Darkseid a écrit:

Pour GL rebirth, je ne pense pas qu'on puisse lui en vouloir là dessus, c'était une demande venu d'en haut de rammener Jordan dans son rôle de GL, personnellement, j'était vraiment contre l'idée mais j'ai trouvé que Johns s'en sortait remarquablement bien et nous a fourni une très bonne histoire.

Effectivement, mais, force est de constater, qu'il est devenu (peut-être contre son gré) avec cette mini-série le symbole de ce genre de pratique.

Odin a écrit:

Pour faire accepter quelque chose par le lecteur il faut lui imposer, du moins au début.

A une époque, je sais que certains changements ne m'auraient pas plu d'office et fait arrêter la série illico. Surtout si j'avais été lecteur VO.
Pour la VF, comme il y a pas mal d'anthologies, on est plus ou moins forcé si on veut suivre une ou des séries qui en font partie.
Bref, si Bruce Wayne meurt et est remplacé, je ne suis pas certain que ça plairait par exemple.

Odin a écrit:

Enfin là on s'écarte un peu du sujet...

Yep.

Bizarre, je suis un peu comme Hush et Clownface, mais pas pour les mêmes séries !
Aussi bien, j'adore Flash (peut-être parce-que c'est uin perso que je connaissais que très peu), aussi bien, les TT commencent sérieusement à m'ennuyer (sauf depuis les TT du futur) car tout est cousu de fil blanc. Comme le dernier épisode de Rebirth (mini que j'aimais pourtant bien et que j'avais porté aux nues jusqu'au 5ème épisode) Jordan revient un peu à la boyscout (notamment comment il donne un coup de poing à mon batou ! Vilain Hal ! ), c'est moi le plus fort, c'est moi qui c'est comment il faut faire. Si bien que Kyle fait un peu sidekick pour le coup !
Sur Avengers, cela a été bof bof par rapport au bien qu'on disait de ce scénariste.

Et enfin, il peut être efficace, ça c'est sûr : son run sur les TT tourne toujours autour du même pot pendant les 15 premiers épisodes et rappelle beaucoup trop (à la limite de la redondance) le run de Wolfman et Pérez !

Finalement, il me fait beaucoup penser à Ross, car même s'il fait évoluer des trucs dans ses séries, c'est vraiment très loin d'être révolutionnaire !
Je lis du Johns sans trop réfléchir actuellement (bon, sauf sur le début de Rebirth !)