Comic Box

non CB appartient à Fournier et Benkemoun et est distribué par panini..
Ils ont archetés les droits avec Sapolsky au moment de leur arret ... puis ont ete distribués par Mad Movies puis Panini

d'accord je pensais que panini avait des droits quasi majoritaire. Merci pour la précision.

Speedu a écrit:

kab a écrit:

Je sais plus ou j'ai lu que CB avait demandé du matos à Urban et qu'ils n'ont jamais eu de réponses. Les couv doivent faire partis du lot.

Oui enfin Arrow, tu peux demander à TF1 ou à Warner qui ont géré l'interview de Amell. Et eux ne sont pas radins du tout en matériel promo comme j'ai pu en faire l'expérience pour un site.

Sauf que TF1 ne fournira que des photos promo de la série alors que Comic Box ne publie que des illustrations en couverture (sans doute pour ne pas être confondu avec un magazine spécialisé cinéma ou série).

SgtPépère a écrit:

Speedu a écrit:

Et bien sûr, pas de rediff, hormis un vieux best of qui fait à peine la moitié du numéro.

La vidéo est disponible sur Youtube (ou sur le site xavierfournier.com).

Merci beaucoup

Merci de vous intéresser à la politique rédactionnelle de la revue. Néanmoins pour au moins l'un d'entre vous c'est parti dans un délire d'affirmations péremptoires, j'y reviendrais plus bas. En attendant...

@SgtPépère: Je peux t'économiser un timbre :-). Tu as le droit de ne pas aimer les écrits de Bernard Dato, j'en prends note mais... c'est largement injuste de le considérer comme pompeux ou prétentieux (en plus ce gars est vraiment tout le contraire de ça). Tu n'aimes pas son style, soit... Mais Bernard préfère utiliser un vocabulaire précis plutôt que partir dans des "j'aime/j'aime pas". Et c'est une des raisons pour lesquelles je l'ai engagé. Je n'ai pas besoin d'une personne qui épouse le style déjà en place. Tu n'as pas idée du nombre de gens qui me proposent des trucs singés sur des articles déjà parus et que je refuse. Bernard a créé son univers. Maintenant oui, ok, tu ne l'aime pas mais il faudrait un traumatisme cranien majeur pour virer quelqu'un alors que TRES MAJORITAIREMENT on me parle de lui en bien. Et en très bien même (je n’aurais aucun avantage à garder un pigiste dont les articles seraient globalement détestés). Donc, oui, ca fait quatre pages qui sont moins pour toi mais qui font l'affaire de certaines personnes qui s'y retrouvaient moins avant. De facto si Bernard intéresse d'autres gens que toi, tu en reste le bénéficiaire indirect puisque ça peut convaincre des gens qui n'ont pas les mêmes centres d'intérêt que toi de suivre et donc de faire vivre la revue. La seule alternative pour obtenir une revue dont 100% des pages te conviendraient, ce serait de la centrer sur tes seuls points d'intérêts, de les aborder dans un style qui te convient, sous un angle que tu veux. Et ça, c'est impossible sans retirer tous les collaborateurs en place et les remplacer seulement par des clones de toi ;-). Maintenant je comprends bien que c'est pas ta tasse de thé, pour autant, that's life. C'est le prix à payer pour qu'un mag puisse te surprendre de temps à autre. Il ne peut être ton reflet total et ça implique éventuellement une ou des rubriques qui ne te parlent pas mais parlent à d'autres. Bref, Bernard est un garçon absolument pas pompeux et il fait de la muscu, fais gaffe à ne pas l'énerver ;-)

@Ced: *JE* (c'est ma décision, pas celle de Bernard) ne place pas plus d'illustrations dans les articles de Bernard d'abord parce que ca reviendrait à transformer le tout en un article de 8 pages (au grand dam de SgtPépère) ou a demander à Bernard de sabrer ses écrits par moitié (et là pour le coup ce sont les fans de la rubrique qui gueuleraient). Mais, au fond des choses, il est bien important de comprendre que Bernard n'analyse pas une oeuvre mais un travail. Disons qu'il ne parle pas de la Joconde mais du travail de Léonard de Vinci, pour faire un parallèle. Donc ce qu'il prend comme exemple n'est qu'un exemple et sortir systématiquement la couverture de tel truc parce qu'il est cité entretiendrait - à mon avis - une méprise. D'ailleurs c'est un parti pris qui se retrouve partout dans CB. Si je parle d'un passage de Captain America de 1947 je ne vais pas forcément reproduire la case. Sinon ce ne seront plus des articles mais des images légendées ou alors il faudra ne plus faire la moindre référence dans un article, sous prétexte qu'on n'a pas la place pour montrer l'image correspondante.

@Speedu: Là par contre… On n’est plus dans le registre d’un questionnement mais de contre-vérités balancées comme çà, sans savoir… Mais je doute à la fois de ton expérience et de la pertinence de ton jugement. D'ailleurs toi aussi sinon tu serais déjà parti à la banque poser une demande d'emprunt pour lancer un concurrent à Comic Box. Seulement je ne vois rien venir et c'est donc la preuve que tu n'as pas jugé bon, toi-même, de mettre en action ces conseils pas vraiment judicieux...

Encore une couv sur Marvel: Alors, c'est pas compliqué. *Chaque* fois qu'on fait une couverture non-Marvel (et ça vaut même pour la Walking Dead du début d'année) on vend moins que dans le cas contraire. A la réflexion ca s'explique. Comic Box est vendu en kiosques et son lectorat fréquente les kiosques. Or dans les kiosques on trouve une profusion de titres Marvel et moins de mensuels DC pour l'instant. Les habitudes ne sont pas les mêmes. Ca ne m'empêche pas de mettre en marche des couvertures non-Marvel de temps à autre (plus que tu le feras jamais). Mais peu, parce que comme souvent les conseilleurs sont rarement les payeurs (et les gens qui gueulent quand c'est du Marvel la ferment royalement quand ce n'est pas du Marvel). L'important étant qu'à l'intérieur les choses sont équilibrées (mais bon si je comprends bien fallait surtout pas parler de Green Arrow et mettre SHIELD à la place, comme ça tu aurais pu râler qu'on était des vendus à Marvel).

"Arrow est d'actualité là entre son retour aux USA (regardé par bcp illégalement) sa diffusion en cours en Belgique et bientôt sur TF1, et que le mag lui laisse une grosse place entre lui et la version BD."

Je ne sais pas ce que tu consommes, mais c'est de la bonne. J'ai une nouvelle énorme pour toi, un truc de ouf. Attention... Comic Box parle avant tout de... Comics et sort avant tout en France. Donc oui, nous avons quelques lecteurs en Belgique et je les en remercie. Mais si tu crois que le programme TV de la Belgique à la moindre influence sur mes choix... non sérieux c'est de la bonne. Le fait supposé qu'Arrow passera "bientôt" sur TF1 n'est qu'un non-sens de plus dans ta prose. Arrow arrive en 2014 sur une des chaines du groupe Canal. Maintenant la vraie raison qui a guidé mon choix n'a rien à voir avec tout ca. En fait Urban sort Green Arrow Year Zero et au même moment on a la fin de Brightest Day (où Green Arrow joue un role) et Justice League of America qui se profile. Vu que la trad de Green Arrow a été très partielle en France, qu'en gros les lecteurs l'ont quitté sur la conclusion de Cry For Justice (et qu'ils ne savent rien de l'après), je me suis que c'était le bon moment de programmer quelque chose sur Green Arrow. Non pas parce qu'il passe à la TV mais parce que c'est le moment où ca va être utile au lecteur. ET à partir du moment où on parlait de Green Arrow, ca donnait l'occasion de parler aussi de la série TV puisque l'occasion nous avait été donnée de rencontrer Amell. Ce n'est pas Amell qui génère le dossier Green Arrow, c'est le contraire.

"Pendant ce temps, les avengers vont avoir 2 pages (voire 4). Mouais, mouais ... Si encore ils avaient pondu un article sur Agents of SHIELD"

Et bien, je t'engage à le faire dans ton futur mag mais nous avons bouclé début octobre. Alors peut-être que toi, avec ta grande expérience de la TV Belge, dans ton idée c'est le bon moment pour pondre un *quatre pages* sur le SHIELD après avoir vu seulement le pilote. Mais vu qu'aucun des personnages principaux n'a d'équivalent dans les comics (à part Coulson et c'est récent) il n'y a même pas de quoi - à ce jour - faire un who's who des agents. Peut-être qu'après une saison, peut-être qu'avec une sorte d'alignement avec différents comics (comme pour Green Arrow) je ferais un long article de fond sur le SHIELD, mais quand j'estimerais que c'est utile aux lecteurs de comics, quand ça répondra à des questions qu'ils peuvent se poser. Pour l'heure, parce qu'un bouquin sur les comics c'est pas Télé 7 Jours, ce qui m'a semblé utile pour le lecteur c'est de parler des Avengers d'Hickman maintenant que l'équipe est formée en VF et qu'on peut entrer dans le vif du sujet sans spoiler.

"Marvel France fin aout où le pilote de AoS a été projeté ainsi que celui de Avengers Rassemblement qui a en plus une actu toute chaude puisqu'elle démarre là en VF sur Disney XD) mais même pas .."

Oui, bien sur. On va faire un article dans le magazine sur la stratégie Marvel parce qu'il y eut une soirée Marvel France, c'est vrai, c'est là que la stratégie s'est décidée. C'est évident :-) N'empêche, sur tous les sujets que tu as listé, il n'y en a *pas un* qui ne concerne pas une série TV ou un cartoon. Et si je faisais ça, j'aurais un Speedu non moins donneur de leçon qui viendrait me dire qu'on a oublié qu'on parle de comics. Ou qu'on fait un article sur la stratégie Marvel alors qu'on sait même pas si la série SHIELD aura droit à une saison pleine (l'info est tombée il y a quelques jours, ceci dit ca n'aurait pas changé grand chose dans mon raisonnement à ce stade)...

@Kab: "Je sais plus ou j'ai lu que CB avait demandé du matos à Urban et qu'ils n'ont jamais eu de réponses. Les couv doivent faire partis du lot."

Non, ta mémoire te fait défaut :-), c'est sur les BD intérieures que nous sommes en discussion. On a déjà passé du DC en couv depuis qu'Urban est là. Mais je suis limité en marge de manoeuvre pour les raisons expliquées plus haut, en raison de cette représentativité dans les kiosques.

@Speedu: "Oui enfin Arrow, tu peux demander à TF1 ou à Warner qui ont géré l'interview de Amell. Et eux ne sont pas radins du tout en matériel promo comme j'ai pu en faire l'expérience pour un site."

Je veux bien croire que tu as posté un jour une image sur un site. OK. Mais tu n'as absolument pas la moindre expérience dans l'édition de mags et tes choix sont incohérents sans parler de propos mensongers ou "au mieux" très mal informés. Il va falloir se lever très tôt pour m'expliquer que TF1 a géré l'interview... Mais bon, passons, hein, il suffit d’affirmer comme si tu savais. Vue la popularité de Green Arrow en France à l'heure actuelle, si je fais la couverture dessus en octobre 2013, en gros la revue s'arrête. Après, bien sur, je comprends, tu auras le champ libre pour dire "si on m'avait écouté...". Et j'ai même un scoop pour toi. Un jour ou l'autre CB s'arrêtera. Et tu viendras donner une lecon de marketing en expliquant que si on avait suivi le programme TV de la Belgique ou les idées de Speedu... C'est toute la différence entre SgtPépère qui exprime ce qu'il n'aime pas (et il a bien raison, je lui explique simplement le pourquoi du comment) et toi qui ne parle même pas du contenu du mag mais donne des leçons fabriquées sur du vent.

@Kab: "Tu appartiens à la concurrence ? TF1 gère les droits pour DC, CB appartient à Panini/Marvel."

Fred t'as déjà répondu, CB nous appartient. Mais je peux te rassurer : tu avoueras que s'il s'agissait de rapports de concurrence, on éviterait de publier un truc sur Green Arrow et sur le feuilleton Arrow... ;-) On mettrait justement SHIELD en avant comme le réclame Speedu (ou ne le réclame pas d’ailleurs puisqu’il fallait mettre du DC et puis non du SHIELD). On a des photos d’Arrow à l’intérieur, sans problème. Si on avait VOULU en mettre une en cover ça aurait sans doute été possible sur le plan technique. Juste suicidaire pour une question de contexte. Sinon la BD Tony Chu, ce mois-ci n'appartient pas moins à la concurrence de Panini, sans que ça pose problème, à l'évidence.

@Jean miX.L.: En fait on l'a fait quelques fois. Ca nous arrive de faire des couvertures raccords avec une actu ciné mais pas systématiquement, effectivement parce qu'on parle de comics avant tout (et aussi parce que le meme mois tu as 15 mags de cinoches qui font la couv sur le meme sujet), comme tu l’as bien résumé. Par exemple je me suis vraiment posé la question d'une cover Superman en juin mais c'est un perso qui - pour plein de mauvaises raisons - n'a pas forcément la cote en VF et j'ai préféré ne pas prendre le risque (maintenant ce n’est pas ce qui m’a empêché de parler de Supie à l’intérieur). Ce sera peut-être plus facileme sur le Superman/Batman selon l'actu du moment. D'ici là on aura fait d'autres couvs DC j'imagine. Mais la présence kiosque des titres DC reste un bon indice sur la marge de progression qui m'est donnée. Si un de ces quatre je peux passer plus de DC ou d'Image à la une je serais pour. Ca ne m'empêche pas, pour l'instant, de parler beaucoup d'un Green Arrow dans le numéro à venir.

C'est le mois des flèches, me semble-t-il !
Merci pour tes réponses.

Xavier Fournier a écrit:

@Ced: *JE* (c'est ma décision, pas celle de Bernard) ne place pas plus d'illustrations dans les articles de Bernard d'abord parce que ca reviendrait à transformer le tout en un article de 8 pages (au grand dam de SgtPépère) ou a demander à Bernard de sabrer ses écrits par moitié (et là pour le coup ce sont les fans de la rubrique qui gueuleraient). Mais, au fond des choses, il est bien important de comprendre que Bernard n'analyse pas une oeuvre mais un travail. Disons qu'il ne parle pas de la Joconde mais du travail de Léonard de Vinci, pour faire un parallèle. Donc ce qu'il prend comme exemple n'est qu'un exemple et sortir systématiquement la couverture de tel truc parce qu'il est cité entretiendrait - à mon avis - une méprise. D'ailleurs c'est un parti pris qui se retrouve partout dans CB. Si je parle d'un passage de Captain America de 1947 je ne vais pas forcément reproduire la case. Sinon ce ne seront plus des articles mais des images légendées ou alors il faudra ne plus faire la moindre référence dans un article, sous prétexte qu'on n'a pas la place pour montrer l'image correspondante.

Je reprends l'ensemble du paragraphe pour éviter tout "hors contexte", et en prenant la fin de ton paragraphe, je pense (en toute humilité, hein) qu'on ne peut pas comparer un article de Xavier Fournier d'un article de Bernard Dato (comme tu le dis bien à Pépère). Là où toi tu vas parler d'un passage sur un perso, Bernard Dato va parler de la planche en tant que tel, du support visuel. Et dans les descriptions qu'il donne, parfois, sans la planche, on a dû mal à comprendre ou voir ce qu'il veut dire. Quand on l'a dans sa biblio (ce que j'ai fait), ça ne pose pas de problème. A l'inverse, il est plus difficile de saisir la référence.
Alors je ne me considère pas comme un individu très intelligent, même si je en suis pas totalement idiot non plus. Seulement j'ai l'impression que Bernard Dato a une grande culture de l'art graphique, et notamment de la peinture. Et je ne suis sûrement pas suffisamment connaisseur et aficionados (un tort sûrement) en la matière pour toujours bien comprendre ses allusions ! Je fais partie de ceux qui ont besoin de dessins pour comprendre de longues phrases
Après, comme je disais pour les Apocalypses de Jack Kirby : "doit-on demander aux auteurs de vulgariser leur propos ?" C'est toujours le problème de l'émetteur et du récepteur !

Mon objectif n'est pas de se lancer dans une discussion de savoir qui a tort et qui a raison (j'ai donné mon avis, je ne pense pas aller plus loin), je n'ai pas de mag' à faire fonctionner et je comprends aussi les raisons de votre choix sur les images.

Xavier Fournier a écrit:

@Ced: *JE* (c'est ma décision, pas celle de Bernard) ne place pas plus d'illustrations dans les articles de Bernard d'abord parce que ca reviendrait à transformer le tout en un article de 8 pages (au grand dam de SgtPépère) ou a demander à Bernard de sabrer ses écrits par moitié (et là pour le coup ce sont les fans de la rubrique qui gueuleraient). Mais, au fond des choses, il est bien important de comprendre que Bernard n'analyse pas une oeuvre mais un travail. Disons qu'il ne parle pas de la Joconde mais du travail de Léonard de Vinci, pour faire un parallèle. Donc ce qu'il prend comme exemple n'est qu'un exemple et sortir systématiquement la couverture de tel truc parce qu'il est cité entretiendrait - à mon avis - une méprise. D'ailleurs c'est un parti pris qui se retrouve partout dans CB. Si je parle d'un passage de Captain America de 1947 je ne vais pas forcément reproduire la case. Sinon ce ne seront plus des articles mais des images légendées ou alors il faudra ne plus faire la moindre référence dans un article, sous prétexte qu'on n'a pas la place pour montrer l'image correspondante.

Je me doute bien qu'il est impossible d'illustrer toutes les descriptions, que ce soit dans un article utilisant un (des) épisode(s) pour traiter d'un sujet ou dans un article se référant à une page, une case ou le détail d'une case pour une démonstration sur les qualités artistiques d'un dessinateur.
Je n'accuse pas Bernard Dato ou toi d'un manque de volonté sur ce point.
C'est matériellement impossible dans un mag'. Ou alors il faut se contenter de peu de références dans l'article, mais ce serait dommage.
C'est sans doute plus aisé sur un site moins limité en espace.

J'émettais juste un regret sur le fait que je ne comprends pas certains passages parce que, faute d'illustrations dans certains cas, je ne voyais pas (au sens propre comme au sens figuré) ce que Bernard Dato voulait dire.
Mais je continue d'apprécier ses articles qui m'apportent un regard différent, un peu plus large sur tel ou tel auteur.
J'ai adoré ce qu'il avait fait sur Infantino et les illustrations que TU avais choisies étaient parfaites.  

soyouz a écrit:

Alors je ne me considère pas comme un individu très intelligent, même si je en suis pas totalement idiot non plus.

Et le voilà reparti à faire son modeste...
Pfff...  
Je t'assure que tu es loin de juste ne "pas [être] totalement idiot" et que tu es très intelligent.

soyouz a écrit:

Seulement j'ai l'impression que Bernard Dato a une grande culture de l'art graphique, et notamment de la peinture. Et je ne suis sûrement pas suffisamment connaisseur et aficionados (un tort sûrement) en la matière pour toujours bien comprendre ses allusions ! Je fais partie de ceux qui ont besoin de dessins pour comprendre de longues phrases

Et allez...
Il va falloir que je me mette au dessin la prochaine fois qu'on discute ensemble, maintenant!   

soyouz a écrit:

Après, comme je disais pour les Apocalypses de Jack Kirby : "doit-on demander aux auteurs de vulgariser leur propos ?" C'est toujours le problème de l'émetteur et du récepteur !

Pour redevenir un peu sérieux, c'est effectivement un point intéressant que tu évoques.
Pour ma part, j'estime que l'effort doit être commun.
Et je ne doute pas que Bernard Dato fasse un effort dans notre direction, même si je ne saisis pas encore tout (manque de référentiel commun, sans doute  ).
Bon, s'il doit passer un paragraphe à nous expliquer rapidement tel concept ou tel mot, l'article perd de la place, d'une part, et du rythme.
Donc je comprends.
Mais ce n'est pas toujours évident, même avec des efforts de ma part, d'essayer de tout bien comprendre.

Je pense (en toute humilité, hein) qu'on ne peut pas comparer un article de Xavier Fournier d'un article de Bernard Dato (comme tu le dis bien à Pépère).

Oui, je suis du même avis. J'ai recruté Bernard parce qu'il avait sa propre approche. Et il fait plus appel au registre visuel, c'est vrai.

Et dans les descriptions qu'il donne, parfois, sans la planche, on a dû mal à comprendre ou voir ce qu'il veut dire. Quand on l'a dans sa biblio (ce que j'ai fait), ça ne pose pas de problème. A l'inverse, il est plus difficile de saisir la référence.

Alors disons que mon ambition pour la revue est de donner au lecteur l'envie de lire le plus possible de comics. Mais je pense quand même que c'est plus problématique si je parle d'un comic-book de 1942 que peu de lecteurs ont que lorsque Bernard parle d'auteurs largement réimprimés. Et on ne m'a guère fait le reproche en fait.

Je fais partie de ceux qui ont besoin de dessins pour comprendre de longues phrases

Je comprends mais quand Bernard te parle de l'utilisation de la lumière dans les dessins de Romita Jr, en gros suffit de prendre un épisode lambda de Romita pour voir si on est d'accord ou pas. L'image citée n'a valeur que d'exemple, ce n'est pas le but en soi. Après voilà, je suis pas en train de te taper sur la tête en te disant "tu vas l'aimer c'te rubrique bourrique ?" ou à te dire qu'il faut absolument t'y mettre. Mais ca a visiblement trouvé un écho chez d'autres personnes qui seraient peut-être moins clients si les allusions culturelles ne sortaient pas du périmètres des comics. Je comprends qu'on ne puisse pas rentrer dedans. Je ne cherche pas à convertir à tout prix. Mais c'est aussi de la diversité en plus. Après voilà, si je devais rajouter des pages d'image, il faudrait virer des choses sur d'autres sujets.

Je n'accuse pas Bernard Dato ou toi d'un manque de volonté sur ce point.

Je ne l'avais pas pris comme une accusation. J'expliquais juste notre logique. Pas de soucis.

J'ai adoré ce qu'il avait fait sur Infantino et les illustrations que TU avais choisies étaient parfaites.

En général les illustrations choisies sont un "pot commun", Bernard fait une première sélection, on voit avec le maquettiste ce qui passe le mieux dans la page et si éventuellement il n'y a pas une ou deux images de notre réserve qui habille bien le texte.

Xavier Fournier a écrit:

Je comprends mais quand Bernard te parle de l'utilisation de la lumière dans les dessins de Romita Jr, en gros suffit de prendre un épisode lambda de Romita pour voir si on est d'accord ou pas. L'image cité n'a valeur que d'exemple, ce n'est pas le but en soi.

Marrant que tu cites celui de JR², c'est un de ceux qui m'a le plus parlé (parce que je les ai tous lus, ces articles ! Oui, je suis du genre à finir systématiquement mon assiette, et même de l'essuyer avec du pain !). Et celui d'Infantino également (y en a bien un ou deux de plus, mais de tête, là, je ne m'en souviens plus).
Après, Sienkiewicz (c'est l'article que j'ai en tête, mais je crois que le premier et deuxième de Bernard Dato avaient été ardus pour moi aussi), que j'adore, est déjà pas simple à lire, alors à expliquer, je peux comprendre que ce soit tout aussi difficile. mais je t'assure que comprendre les explications, ce n'est pas aisé on plus ! 

Xavier Fournier a écrit:

Après voilà, je suis pas en train de te taper sur la tête en te disant "tu vas l'aimer c'te rubrique bourrique ?" ou à te dire qu'il faut absolument t'y mettre. Mais ca a visiblement trouvé un écho chez d'autres personnes qui seraient peut-être moins clients si les allusions culturelles ne sortaient pas du périmètres des comics. Je comprends qu'on ne puisse pas rentrer dedans. Je ne cherche pas à convertir à tout prix. Mais c'est aussi de la diversité en plus. Après voilà, si je devais rajouter des pages d'image, il faudrait virer des choses sur d'autres sujets.

Non, non, je ne prends pas ça comme ça. On discute, c'est tout !

En même temps tu avoueras que Sienkiewicz lui-même, par son graphisme, est pas des plus linéaires non plus ;-)

Xavier Fournier a écrit:

En même temps tu avoueras que Sienkiewicz lui-même, par son graphisme, est pas des plus linéaires non plus ;-)

Oui, c'est ce que j'insinuais ! 

Wahou ça tacle à raison. Mais je suis bien content de voir que Xavier vient nous lire, c'est un plaisir et une satisfaction pour moi grand fan de CB depuis le premier.

Surtout que je m'étais même présenté au tout début de leur aventure du haut de mes dix-huit ans pour savoir ce qu'il fallait faire pour rentrer dans la team. Ils m'ont gentiment expliqué le tout, et ce n'est jamais allé plus loin trop peur de pas arriver à faire des articles aussi pousser (sans compter que l'orthographe n'est absolument pas mon ami).

J'en profite donc pour poser une petite question surement qu'il y a déjà eu une réponse mais j'ai du oublier. Pourquoi avoir garder lors de la relance ce grand format ? J'adorais le petit et sa maquette.

Demande-lui une itw, ça ira plus vite !

       

j'ose pas    

je suis un grand timide en réalité tu sais bien.

"J'en profite donc pour poser une petite question surement qu'il y a déjà eu une réponse mais j'ai du oublier. Pourquoi avoir garder lors de la relance ce grand format ? J'adorais le petit et sa maquette."

Le grand format viens de moi au moment du HS2 Spécial Ciné. On s'était rendu compte que plein de gens continuaient à nous prendre pour un fanzine et en plus sur le spécial ciné, plein d'annonceurs potentiels n'avaient de pubs au format comics. Comme c'était un HS j'ai proposé qu'on oublie le format habituel au moins pour ce numéro là. En fait ca a plus à tout le monde, on s'est rendu compte qu'on mettait aussi plus de texte par page et donc on a décidé de le garder, y compris pour le mag normal. Revenir au petit format maintenant, ca voudrait dire écourter les articles.

Ou fournir des loupes, en cadeau, comme dans les Pif !

Je me souviens bien de ce HS, Ok ça date de là. Oui maintenant ça ne serait plus possible, mais bon je relis encore avec nostalgies des articles ou des interviews dans les petits dont j'ai besoin pour étayer certaines chroniques (je ne vous ai d'ailleurs jamais remercié, mais lors de la publication du dossier MK vous m'avez été d'une grande aide avec vos itw).

Wouah ! Superbe l'agressivité de Xavier ...

Je n'ai jamais prétendu lancer un magazine, ni même un site sur les comics alors pourquoi m'attaquer sur ce point ? Oui, je suis un néophite en matière d'édition et faire de l'explicatif dans le calme passe beaucoup mieux que d'être ultra aggressif et m'attaquer comme cela a été fait.

Je me doute bien qu'une couv' Marvel sera plus vendeuse qu'une autre couv' (et d'ailleurs certains membres du forum l'ont parfaitement expliqué ici même et calmement, sans tacle injustifié) mais alors explique-moi pour les couvertures les plus récentes, la pertinence de proposer la sorcière rouge au moment où Man of Steel sort au cinéma. Je doute qu'elle soit plus vendeuse qu'un Superman au coeur de l'actu. Pour celle de Shana et Wolvie, je la comprends (fille en bikini et wolvie l'homme sandwich de Marvel), même si c'est bizarre d'avoir une couv' sans rapport avec le contenu du magazine.

Après pour l'aspect télé/ciné, cela a largement sa place dans CB à mon sens. Le média, quelqu'il soit ne se limite plus à sa case papier, télé ou internet. Tout est interconnecté aujourd'hui. On a quand même Jeph Loeb, un des scénaristes les plus bankables de Marvel, à la tête de la division télé, on a quand même un Nick Fury noir qui s'incruste dans les comics de l'univers classique parce qu'il est noir au ciné (lui-même influencé par la version Ultimate), on a aussi de plus vieilles passerelles avec les créations de X23 ou Harley Quinn à la télé ou encore Panini qui base sa stratégie de vente sur les films (avec l'ancien relaunch). C'est un pan important et c'est un des éléments qui peut relancer en partie les ventes de comics papier. Je ne dis pas qu'il faille faire à chaque numéro la moitié du magazine sur l'actu des séries télé, DA et ciné mais quand cela s'y prête, pourquoi s'en priver ?
Pourquoi, par exemple, ne pas se baser sur la soirée Marvel, sur les premières impressions après avoir vu les deux pilotes de séries en rapport avec la franchise Avengers pour se pencher sur la stratégie globale de Marvel pour faire vivre ses licences sur tous les supports, les influences des unes sur les autres (Avengers l'équipe des super héros adaptait de nombreuses histoires récentes sorties en papier, à l'instar de ce que fait DC avec ses films animés) et si à l'avenir on ne peut pas imaginer une même version des Avengers (par exemple) sur les différents supports avec des interconnexions entre les films, les comics et les séries ?

Pour moi, ce sont des sujets intéressants qui ont leur place dans un magazine sur les comics. Après, j'ai bien conscience qu'il y a des choix éditoriaux à faire et il suffit de les expliquer, sans être agressif.

CB est un magazine que j'ai quasi toujours acheté (à part le numéro 1 et deux ou trois HS) et que j'apprécie encore énormément, qui a résisté à la tentation de faire dans le raccoleur dans son contenu (contrairement à Animeland par exemple) et qui sait faire de vrais articles de réflexion. Après, j'ai quand même aussi le droit de ne pas tout apprécier, comme le fait de bouffer du Marvel les 3/4 du temps en couv'. Il suffit d'expliquer clairement les raisons et là, je prends sur moi. Je suis prêt à n'avoir que des couv' Marvel si cela assure la pérénité du magazine.

Et tiens, tant que tu es là prêt à nous répondre (et me tacler injustement toutes les deux lignes), pourquoi mettre à la fois une BD et les planches contact et la preview à chaque numéro ? Il n'est pas possible d'alterner: un numéro BD, un numéro preview+planches contact ? Cela permettrait de glisser un ou deux articles/itv de plus que je trouve bien plus intéressants et passionants à lire (même si j'apprécie en moyenne une BD sur deux et pas mal de planches contacts).

Après, pour le contenu du magazine, je ne préfère pas me prononcer lors de l'annonce du sommaire. Ça m'est arrivé plusieurs fois de me dire "cool une interview de untel" et une fois lue, c'était juste un désastre tant le gars ne voulait pas vraiment répondre ou sortait des réponses formatées. Je plaignais la pauvre Lise qui a dû ramer comme une malade lors de cette discussion avec l'artiste.

Le ton que tu emploie n'est pas non plus super cordial Spedu (et je parle pas de ta réponse, mais de tes précédents propos).

Pour la cover de shanna c'est du Scott campbell si ma mémoire est bonne l'un des artistes les plus vendeur du marché surtout avec sa présence relativement légère.

Jeph Loeb n'est plus depuis un moment l'un des scénariste les plus bankable, par contre il a tout vu et fait au niveau des posts et ses compétences lui permettent d'être à la tête de la division TV.

Le fury noir comme tu le dis est noir d'abord dans l'univers Ultimate et le studio à repris le clin d'oeil jusqu'au bout, le faisant au ciné. X-23 et Harley Quinn sont des personnages de DA et non de séries TV ou film ce qui est selon moi très différend.

Les films n'ont jamais et je dis bien jamais relancé les ventes papier, c'est s'aveugler que de croire ça. Il n'y a pas eu de sursaut lors de la sortie de Spider-Man, des X-Men, des FF, de Batman ou autres.

Pour les interconnexions entre les films/DA et comics hormis un changement de casting je crois qu'il n'y en aura pas. tout simplement parce que la plupart des gens qui vont voir les films ne verront pas le DA et encore moins le comics. Inversement certains fans de comics trouveront le film nul et continueront à lire que leur comics... Les interactions sont pour le moment trop casse-gueule.

Pour ma part si CB parle des trucs cinés et DA souvent, je préfère arrêter il y a déjà pleins de magazines avec des articles sur ce type de sujets. CB parle de comics, parfois des interactions et ça me convient parfaitement. Comme quoi ce que tu souhaites n'est pas forcement ce que d'autres souhaites.

"Je n'ai jamais prétendu lancer un magazine, ni même un site sur les comics alors pourquoi m'attaquer sur ce point ? Oui, je suis un néophite en matière d'édition et faire de l'explicatif dans le calme passe beaucoup mieux que d'être ultra aggressif et m'attaquer comme cela a été fait. "

Je me suis attaqué à ce que tu as dit, nuance. Le problème n'est pas que tu est néophyte. Le problème est que tu as présenté des choses fausses avec un bel aplomb, la prétention de savoir et un manque total de respect envers les gens (par "les gens", je fais aussi référence à ceux qui te lisaient en pensant que tu savais). Le manque de respect appelle le manque de respect. Tu aurais dis simplement "je ne comprends pas pourquoi ils font cette cover et pas une autre" que je te répondrais sur le même ton que SgtPépére, Ced ou les autres. Au lieu de ça tu as préféré partir dans une théorie du complot à base de RTBF et de soirée Marvel France, ben voilà je me suis attaqué au ridicule de certaines de tes *affirmations*. Si ça avait été des questions ça aurait été différent.

"alors explique-moi pour les couvertures les plus récentes, la pertinence de proposer la sorcière rouge au moment où Man of Steel sort au cinéma. Je doute qu'elle soit plus vendeuse qu'un Superman au coeur de l'actu."

Marvel NOW, avec une couverture Scarlet Witch (Uncanny Avengers) par Manara, qui a pas mal de fans de France. Comme je t'ai expliqué, je ne fais pas systématiquement une cover au moment de la sorti Cinéma. En aout on avait un dossier X-Men et parmi toutes les covers possibles il y avait ce Wolverine par Campbell, qui lui aussi a ses fans. Wolvie pour illustrer les X-Men ce n'était pas hors de propos et ça ne me semble pas hors de rapport avec le contenu du mag. Tu est le premier à m'en parler sur cette cover. Donc oui y a Shanna mais dans le même ordre d'esprit y a Ant-Man et Hulk sur le nouveau sans qu'il y ait de lien avec le contenu. En général le gros titre en bas indique un peu au lecteur dans quel état d'esprit l'image apparaît. Après, voilà, je ne dis pas non plus que tout le monde aurait fait comme moi ou doit aimer ces choix. Mais y a un semblant de logique quand même  

"Après pour l'aspect télé/ciné, cela a largement sa place dans CB à mon sens. Le média, quelqu'il soit ne se limite plus à sa case papier, télé ou internet."

Alors c'est une opinion que tu peux tout à fait avoir mais pour ma part je considère qu'il n'y a qu'un seul mag sur les comics (nos amis de Futura étant surtout constitué de BD) en kiosque à l'instant T. Si j'en fais une revue sur la culture geek, les comics ne deviendrons plus qu'une rubrique à l'intérieur et ca rejoindra la masse de mags geeks (par ailleurs pas forcément antipathiques) existants. Donc OK pour parler parfois de certains dérivés (l'exemple d'Arrow), ok pour parfois rebondir sur une actu (le HS Thor m'avait permis en fait de parler de Kirby à un public plus mainstream) mais, non, désolé, je ne pense pas diluer la présence des comics. Maintenant quand tu dis "mais quand cela s'y prête, pourquoi s'en priver ?", tu ne dis pas différent de ce que j'expliquais avec la jonction Arrow+Green Arrow.

"Après, j'ai quand même aussi le droit de ne pas tout apprécier, comme le fait de bouffer du Marvel les 3/4 du temps en couv'."

Mais personne ne t'as dit le contraire. C'est comme ce que je disais à Soyouz. Il s'agit pas de forcer les gens à aimer. Effectivement "je n'aime pas leurs covers Marvel" c'est tout à fait valide comme opinion. C'est quand ça devient "... et je vais te dire j'ai un pote à TF1 qui file des images pour les blogs alors je peux te dire que s'ils le font c'est parce que..." qu'on tombe dans un sketch de désinformation.

"Il suffit d'expliquer clairement les raisons et là, je prends sur moi. Je suis prêt à n'avoir que des couv' Marvel si cela assure la pérénité du magazine."

Alors je peux te rassurer je ne suis pas pour ne passer que du Marvel en cover et je passe du non-Marvel quand je peux me le permettre, dans une certaine proportion. Simplement c'est lié à cette question de "surface" du rayon kiosque. Je pense qu'au fur et à mesure qu'il y aura plus de séries DC en kiosque ce sera plus facile...

"Et tiens, tant que tu es là prêt à nous répondre (et me tacler injustement toutes les deux lignes), pourquoi mettre à la fois une BD et les planches contact et la preview à chaque numéro ?"

Parce qu'il faut des éléments réguliers qui fidélisent, mais ça concerne à ce jour plus la BD et la preview. Les planches contacts nous n'en avons pas passé depuis quelques numéros parce que c'est très dur à avoir. Beaucoup d'artistes nous disent oui sur le principe et se dématérialisent après parce qu'ils savent pas quelles planches choisir ou quoi raconter. C'est pas mort pour la rubrique mais là à l'instant T je n'ai aucune idée de quand on passera la prochaine.

"Après, pour le contenu du magazine, je ne préfère pas me prononcer lors de l'annonce du sommaire"

Oui mais ça, personne ne t'en fera le reproche. C'est refuser de parler sans savoir.. C'est quand tu décris comme des faits les conditions d'organisation et de sélection de la cover que tu "prends de la bonne" avec un T-Shirt marqué "Taclez-moi s'il vous plait, j'aime ça".

Je reviens là dessus parce que j'ai oublié d'y répondre : "Pourquoi, par exemple, ne pas se baser sur la soirée Marvel, sur les premières impressions après avoir vu les deux pilotes de séries en rapport avec la franchise Avengers pour se pencher sur la stratégie globale de Marvel pour faire vivre ses licences sur tous les supports, les influences des unes sur les autres (Avengers l'équipe des super héros adaptait de nombreuses histoires récentes sorties en papier, à l'instar de ce que fait DC avec ses films animés) et si à l'avenir on ne peut pas imaginer une même version des Avengers (par exemple) sur les différents supports avec des interconnexions entre les films, les comics et les séries ?"

Personne ne t'as dit qu'on ne parle pas du tout d'Agents of SHIELD dans le 85, mais je ne veux pas griller le sujet parce qu'on sera peut-être bien content de le trouver plus tard. La soirée Marvel France c'est quelque chose dont nous avons traité sur le site de CB. Et la stratégie Avengers/Marvel/Licences ce n'est pas que je ne veux pas en parler, c'est que je pense qu'on aura de meilleures occasions de le faire dans de futurs numéros.

Désolé de répondre tardivement, mais merci pour ces précisions.

Et je crois que je me suis surtout mal exprimé d'où la confusion et l'énervement qu'il y a pu avoir de part et d'autres. My bad.

Sans rancune Speedu. D'autant que certaines choses que tu attendais sont tout simplement dans le Comic Box #86 mais il m'était pas possible (pour pas spoiler) de le dire à l'époque. La stratégie Marvel, j'ai préféré qu'on la traite avec des propos de Kevin Feige, le boss des studios Marvel. C'est pour ça que je ne voulais pas griller le sujet sur une soirée partenaire ou un truc du genre... Parfois vaut mieux attendre son heure  

http://www.comicbox.com/index.php/news/comic-box-86/