Retards à qui la faute et pourquoi ?

il est l'encreur de Phil Jimenez. mais sinon il à fait Crisis On Infinite earth.

kab a écrit:

il est l'encreur de Phil Jimenez..

Ah d'accord !

Citation :

mais sinon il à fait Crisis On Infinite earth

Merci Kab ! Heureusement que tu es là !

Euh...
Il a dessiné tout une partie du #4...
Pas seulement encré, mais dessiné !!!

Merci le Clown, j'avais zappé ça !

OK avec Kab pour dire que si certains veulent absolument revendiquer le statut d'artiste, ils n'ont qu'à faire de la peinture ou des spéciaux irréguliers en terme de parution. Bosser pour Marvel ou DC c'est faire partie d'une grosse société qui doit penser à ses "clients" et faire preuve d'un minimum de professionnalisme.
Je bosse avec pas mal de graphistes et c'est le même problème. Les jeunes perdent un temps fou à justifier leurs choix pour, au final se ranger à l'avis du client. Quand on sait où on met les pieds (une série mensuelle), on sait qu'on n'est pas là pour perdre du temps à pinailler sur tous les détails.

Je ne dis pas qu'il faut oublier la qualité, bien au contraire. Mais un titre mensuel implique de savoir tenir tenir ses délais. Et si ce n'est pas le cas, il existe d'autres périodiques. Je pense aux parutions en saison comme ASX-Men. Mais encore faut-il que l'éditeur veille à ce qu'il n'y ait pas deux ans entre chaque saison.

Donc, aux dessinateurs mensuels de se sortir les doigts ou de reconnaître qu'ils ne sont pas fait pour ce genre de titre (tt le monde est d'accord sur le talent de Ross et il ne travaille pas mensuellement), aux scénaristes de livrer leurs scripts en temps, et aux éditeurs de faire en sorte que tout roule et de faire en sorte que les coups marketing en début de titre ne soient pas que de l'esbrouffe.

Mais là c'est un peu un monde imaginaire que je décris...

bertyone2046 a écrit:

Je bosse avec pas mal de graphistes et c'est le même problème. Les jeunes perdent un temps fou à justifier leurs choix pour, au final se ranger à l'avis du client.

Ca n'a strictement rien à voir. Le parallèle n'est pas du tout pertinent.
Ce n'est pas une perte de temps que de défendre son travail, ça en fait partie intégrante. D'autant plus que très souvent, un client n'a jamais une idée précise de ce qu'il veut. De plus, ça n'empêche pas de rendre son boulot à l'heure.

bertyone2046 a écrit:

OK avec Kab pour dire que si certains veulent absolument revendiquer le statut d'artiste, ils n'ont qu'à faire de la peinture

La peinture n'a rien à voir avec le statut d'artiste.
D'ailleurs, la plupart du temps (cet avis n'engage que moi), la peinture c'est l'anti-narration par excellence.

Clownface a écrit:

Ca n'a strictement rien à voir. Le parallèle n'est pas du tout pertinent.

Je ne suis pas d'accord Clownface. Le parrallèle est pertinent car quando n est graphistes on est souvent confronté aux même choix et même carrière que les dessinateur : soit travailler pour une grosse boite et essayer de faire un truc joli en maintenant les délais soit jouer à l'artiste et faire de la prod quand ont y arrive.

Clownface a écrit:

De plus, ça n'empêche pas de rendre son boulot à l'heure.

Comme un dessinateur pour moi il n'y a pas de différence les deux métiers sont graphiques, l'un utilise le crayon, l'autre sont ordi. cependant à croire ce que je vois les dessinateurs ont le droit de rendre à la bourre alors que les graphistes non.

Clownface a écrit:

La peinture n'a rien à voir avec le statut d'artiste.
D'ailleurs, la plupart du temps (cet avis n'engage que moi), la peinture c'est l'anti-narration par excellence.

Elle à rien à voir mais elle y aide beaucoup. si tu vas dans les écoles artistiques type les beaux arts on te dira que la Bd ce n'est pas de l'art. c'est une vision étriqué mais pas moins que la tienne.

Pour la peinture, ça n'a pas à être narratif. ce n'est pas plusieurs cases, si on veut être narratif il faut faire de la BD. La peinture raconte un instant un seul, la scène du dernier repas par exemple. cette toile raconte juste Jesus et ses potes autour d'un bon gueuleton rien d'autres.
ou alors (et je préfère ce sens) les toiles sont des témoins d'un personnages ou d'un moment.

kab a écrit:

Clownface a écrit:

Ca n'a strictement rien à voir. Le parallèle n'est pas du tout pertinent.

Je ne suis pas d'accord Clownface. Le parrallèle est pertinent car quand on est graphistes on est souvent confronté aux même choix et même carrière que les dessinateur : soit travailler pour une grosse boite et essayer de faire un truc joli en maintenant les délais soit jouer à l'artiste et faire de la prod quand ont y arrive.

Oui, il y a des choix à faire, mais même là, c'est très différent, ce sont deux mondes complètement différent, tu n'as pas du tout le même rapport.
Et jouer à l'artiste n'a jamais fais bouffer personne entre parenthèses.

kab a écrit:

Clownface a écrit:

De plus, ça n'empêche pas de rendre son boulot à l'heure.

Comme un dessinateur pour moi il n'y a pas de différence les deux métiers sont graphiques, l'un utilise le crayon, l'autre sont ordi. cependant à croire ce que je vois les dessinateurs ont le droit de rendre à la bourre alors que les graphistes non.

Je n'ai pas dit que ça empêchait le dessinateur de tenir ses délais, mais que défendre son taff', ça fais partie du travail.

kab a écrit:

Clownface a écrit:

La peinture n'a rien à voir avec le statut d'artiste.
D'ailleurs, la plupart du temps (cet avis n'engage que moi), la peinture c'est l'anti-narration par excellence.

Elle à rien à voir mais elle y aide beaucoup. si tu vas dans les écoles artistiques type les beaux arts on te dira que la Bd ce n'est pas de l'art. c'est une vision étriqué mais pas moins que la tienne.

Pour la peinture, ça n'a pas à être narratif. ce n'est pas plusieurs cases, si on veut être narratif il faut faire de la BD. La peinture raconte un instant un seul, la scène du dernier repas par exemple. cette toile raconte juste Jesus et ses potes autour d'un bon gueuleton rien d'autres.
ou alors (et je préfère ce sens) les toiles sont des témoins d'un personnages ou d'un moment.

La peinture n'est qu'une technique, pas une fin en soi.
Et je parlais de narration BD, parce qu'en peinture, contrairement à ce que tu as pût comprendre dans ce que j'ai écrit (désolé si j'ai pas été clair) la narration est énorme, certes, ce n'est pas la même, mais elle est présente.
En une toile, t'as plutôt intérêt à être narratif, à raconter une histoire, à composer à l'extrême ce que tu fais, c'est extrêmement exigeant la peinture, ce n'est pas du tout la même chose qu'une BD, c'est entièrement différent.
Dans le cadre de cette discussion, si on parle de peinture, on parle de comics peint, pas de peinture au sens "Beaux-Arts" du terme, c'est trop différent.

Je vais m'arrêter là pour le moment, parce que je crois que j'ai le cerveau trop en vrac pour être vraiment clair...

defendre ton travail est peut etre un partie du travail mais dans un monde qui veut baisser les couts coute que coute... il est de plus en plus important de tenir les delais plus que de produire de la qualité...
et c est valable pour le travail de bureau....

Mais dans tous les cas c est le citoyen qui decide... par le vote ou par l achat...
Le dessinateur... soit il va dans le sens du lecteur soit il fait son truc dans son coin...
c est pas au dessinateur de defendre son taff... c est aux lecteurs de decider ce qu ils veulent..

perso je prefere que sur les mensuels, on revienne aux encreurs...
C etait souvent interessant et ca permettait d avoir son mensuel...
apres j ai toujours ete pour des projets plus persos meme avec des persos connus...
Comme all star, ce qu auraient du etre le label max ou ultimate