SUPERMAN RETURNS

SUPERMAN RETURNS! LE FILM que j'attends depuis Batman Begins. J'en reve la nuit Singer en reve dpeuis totu gosse,il semble inspiré et je suis sur que ce sera un merveilleux film.

Bien sur le choix des acteurs ou du costume me déplaisait mais je sius convaincu que ca marchera dans le contexte du film.


J'attends ce futur bijoux qui va , je l'éspère, égaliser le statut de Spiderman en matière d'adaptaion comics!!!!!


Ceic mis à part, je suis déçu des produits dérivés. Les figurines sont vraiment à Ch...!!!!

J'avoue qu'au départ, le film me bottait à moitié, et j'avais un peu les boules que Singer est quitté les X-Men.
Mais plus la date approche et plus l'impatience monte, surtout avec les quelques images que j'ai pu voir.
Par contre, il n'aura pas trop de mal à dépasser les Spider-Man, car pour ma part, je suis pas fan, mais pas fan du tout des adaptations

Gendar a écrit:

.
Mais plus la date approche et plus l'impatience monte, surtout avec les quelques images que j'ai pu voir.

Alors moi, pas du tout. J'ai un peu la tête ailleurs en ce moment !

Citation :

Par contre, il n'aura pas trop de mal à dépasser les Spider-Man, car pour ma part, je suis pas fan, mais pas fan du tout des adaptations

Oui, mais pour el public( fans ou non fans de comics), le sumum ou la référence en matière d'adaptation de super heros c'est spider man. Et je pense que sur ce plan là, Superman va l'égaliser ou vior el dépasser.

Enfin wait and see....


Impatient, impatient , impatient!!!!

Non la référence c'est le premier film de l'ère moderne de l'adaptation, l'ingalable Superman de Donner en 1978 auquel Spiderman a énormément emprunté notamment en terme de sturcture narrative (1 heure d'origine, 1 heure avec le costume).

Je dois avouer être aussi assez impatient !!!

soyouz a écrit:

Alors moi, pas du tout. J'ai un peu la tête ailleurs en ce moment !

Oui, mais toi, tu es un raciste! Dès lors que ça commence par "Super", tu n'aimes pas: Superman, Supergirl, Super-Dupont, Super-Skrull, Super sans plomb ... Hop, tu fais un blocage!

Je suis très lié au film Superman de Donner et (je l'ai déjà dit) la musique de Williams aura toujours ce petit effet sur moi.
Aussi en apprenant le nom du réalisateur, j'étais bien content (même si je trouvais ça dommage pour X-Men #3). Et en voyant les premières images, ça se confirme!
Même si l'histoire me semble assez classique (rien qu'avec les premières images, je crois qu'on a les grandes lignes), je veux le voir!

Moi aussi, le &er Superman restaera LAREFERENCE, et ca Singer n'y pourra rien!!

Citation :

Non la référence c'est le premier film de l'ère moderne de l'adaptation, l'ingalable Superman de Donner en 1978 auquel Spiderman a énormément emprunté notamment en terme de sturcture narrative (1 heure d'origine, 1 heure avec le costume).

Maintenant Darkseid tu as EN PARTIE raison. Pour la nouvelle vague d'adaptation comics (c'est à dire depuis 6 ans), pour le public d'aujourd'hui, notament les enfants et les adolescents et le jeunes, SPIDERMAN RESTE LE FILM ACTUEL DE SUPER HEROS! C'est indéniable.

Ben moi, je trouve toujours que les endives avariés de mon frigo sont plus expressives que l'acteur principal

Que lui et Loïs font 18 ans a tout casser (faut bien que le djeunez puisse s'identifier), ce qui ne colle pas du tout à l'histoire, censée se passer 6 ans après le 2.

Que le concept suite/remake (comme dans Galactica 2003) est assez foireux, et casse-gueule. (comment faire comprendre que l'histoire est la même -remake oblige-, mais qu'elle tient compte des événnements précédents ?).

Que de toute façon le super-héros omnipotent et omniscient n'a pas d'intérêt en soi...
Que celui-ci est kitchissime à souhait, et que tant qu'à faire, une version outrancière à la Burton aurait été plus fun.

Bref, vivement "Tideland" de Terry Gilliam. (et éventuellement Pirates des Caraïbes 2, mais bon, sans espoir non plus vu que le scénario a été écrit au montage...)

Peu expressif? T'a vus le film?

C'est vrai qu'ils font jeune, etc...je suis d'accord, mais j'ai confiance en Singer et je pense que ca collera avec sa réalisation. Wait and see.


Ceci-dit, je partage le point de vue du coté boyscoot de Supes mais avouons quand meme que ca devient légèrement caricatural et facile de dire ca. Aujoursd'hui nombre d'histoire lme rendent vraiment interessant et creusent ce coté boysccot, qui est plus intelligement évoqué qu'il y a 20ans.

Que ce soit à la tv, en ciné (supes2) ou en bd, Superman est devenu loin de l'homme parfait qu'il a été. Ca reste un mec naif qui fait deserreurs , un humain.Sinon on peut dire preil de Peter parker.
omnipotent ou omniscient, Supes reste La base du super heors, il est 'linteret meme. il réunit toutesles caracteristikes du heros de comics.

Bref on verra. Kitch...peut-etre, mais pas plus que SPidey ou Batman. Et ca na jamais géné, à l'ecran, davoir un slibard rouge par dessus ses collants. Quand le film est bon, tout va au de là!

Parait que le photographie est impeccable. Je ne m'attends pas à un film métaphysique même si j'espère qu'on évitera le côté boy-scout à deux sous.

Pour résumer, 230 millions de dollars de budget, ça peut le faire!

Hush a écrit:

Pour résumer, 230 millions de dollars de budget, ça peut le faire!

Bubble est pourtant nettement plus intéressant, en terme de "cinéma", que X-men 3... ;-)

Au contraire même : plus c'est cher, plus les aspérités sont lissées pour plaire un maximum et rentrer dans ses frais...

Parait que Singer a utilisé un camera révolutionnaire. Qui donne tout un tas de gamme pastel, bref qui rend une photo apas mal ouaip!

Hush a écrit:

Parait que le photographie est impeccable

Personnellement j'avais pas vu plus belle photographie depuis celle de King Kong qui m'avait immensément bluffé dès les premières bandes annonces.
Concernant cette histoire de budget, ce qui compte plus que l'argent c'est la personnalité du réalisateur et la liberté que lui laisse les producteurs et de ce point de vue là, Superman part mieux qu'un X Men 3 réalisé au dernier moment par un Yes man comme Ratner.

Darkseid a écrit:

Concernant cette histoire de budget, ce qui compte plus que l'argent c'est la personnalité du réalisateur et la liberté que lui laisse les producteurs et de ce point de vue là, Superman part mieux qu'un X Men 3 réalisé au dernier moment par un Yes man comme Ratner.

C'est le seul point qui me fait m'intéresser vaguement au projet...

En même temps, entendre un fan de comics de super héros dire "Superman est un mauvais personnage inintéressant", allez savoir pourquoi ça m'a toujours fait rigoler...

Darkseid a écrit:

En même temps, entendre un fan de comics de super héros dire "Superman est un mauvais personnage inintéressant", allez savoir pourquoi ça m'a toujours fait rigoler...

Je ne suis pas fan de comics, j'aime _des_ comics, et en DC, j'adore Batman seul dans les oeuvres "sombres", mais je ne supporte déjà plus les histoires de groupes, comme celles parues en français depuis un an. Et le reste, de DC, j'ai essayé, et je ne supporte pas. Donc je ne suis pas fan de comics (mon Dieu, vais-je survivre à ce déshonneur ? ;-) ).

Jiheffe a écrit:

Donc je ne suis pas fan de comics (mon Dieu, vais-je survivre à ce déshonneur ? ;-) ).

Tu fais bien de nous interroger Pépère et moi car ton cas mérite notre attention.

Si le budget élevé n'est pas l'assurance que le film soit réussi, il est tout de même une nécessité pour que les effets spéciaux soient à la hauteur.
De ce que j'en ai vu, ça semble bien être le cas.
Maintenant, c'est à Singer que je veux faire confiance pour que le film me plaise.

Céd a écrit:

De ce que j'en ai vu, ça semble bien être le cas.

Et du studio.. Les SFX de Lucasfilm sont immondes, depuis quelques années (voir Hulk).

Céd a écrit:

Maintenant, c'est à Singer que je veux faire confiance pour que le film me plaise.

Oui, quand même...

Jiheffe a écrit:

Ben moi, je trouve toujours que les endives avariés de mon frigo sont plus expressives que l'acteur principal

Que lui et Loïs font 18 ans a tout casser (faut bien que le djeunez puisse s'identifier), ce qui ne colle pas du tout à l'histoire, censée se passer 6 ans après le 2.

Que le concept suite/remake (comme dans Galactica 2003) est assez foireux, et casse-gueule. (comment faire comprendre que l'histoire est la même -remake oblige-, mais qu'elle tient compte des événnements précédents ?).

Que de toute façon le super-héros omnipotent et omniscient n'a pas d'intérêt en soi...
Que celui-ci est kitchissime à souhait, et que tant qu'à faire, une version outrancière à la Burton aurait été plus fun.

Bref, vivement "Tideland" de Terry Gilliam. (et éventuellement Pirates des Caraïbes 2, mais bon, sans espoir non plus vu que le scénario a été écrit au montage...)

Attends de voir le résultat, avant de préjuger comme ca.
Le film n'est même pas sorti que tu lui tailles déjà un short.

Moi, c'est le concept même du film qui me dérange.
Non, pas adapter Superman, mais de refaire le film de Donner avec une partie Clark jeune. Je n'en vois absolument pas l'intérêt surtout si le film de Singer s'inscrit dans la continuité des films précédents.
Tout réexpliquer alors que les plus jeunes regardent Smallville, c'est prendre du temps sur le métrage pour pas grand chose (oui, une fois contaminé par le série, il ne reste plus rien à faire à part la lobotomie).
Peut-être que la seule chose nécessaire est de redonner un peu de charisme et de sérieux au personnage ridicule de Lex Luthor dans les films précédents.

Ah, et je n'apprécie que très moyennement Singer. Détesté Usual Suspect, ennuyé devant Un élève doué et ses X-Men sont quand même assez mous.

Pour repartir sur autre chose, j'ai eu hier le daily planet N° 3. Sympa comme outil de pub.
quelqu'un peut me filer les 2 premiers numéros ?

old school a écrit:

Pour repartir sur autre chose, j'ai eu hier le daily planet N° 3. Sympa comme outil de pub.
quelqu'un peut me filer les 2 premiers numéros ?

Comment se présente la chose?

Stefff56 a écrit:

Attends de voir le résultat, avant de préjuger comme ca.
Le film n'est même pas sorti que tu lui tailles déjà un short.

Alors que tout le monde l'encense avant de l'avoir vu ? ;-)

c'est pas faux!