Top des ventes de comics VO

DC pour le mois de février:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/04/10/dc-month-to-month-sales-febroary-2009/

Ca me fait déprimer.

SgtPépère a écrit:

DC pour le mois de février:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/04/10/dc-month-to-month-sales-febroary-2009/

Ca me fait déprimer.

oui t'es pas le seul, mais bon, le commentaire sur la politique dc qui accompagne action comic 0 résume bien le problème.

C'est vrai que ça ne donne pas très envie tout ça...
J'espère vraiment que les nouveaux titres Batman vont relever le niveau, parce que là...
Déçu par les chiffres de The Mighty mais je ne peux pas dire que je sois surpris, comme pour Secret Six.
Des commentaires, il en ressort quand même un énorme flou éditorial qui s'apparente un peu à de l'incompétence (pas de pub pour les séries qui démarrent ou des gaps monstrueux comme pour la reprise de The Brave and the Bold par JMS après Waid (même si je ne l'achèterai pas)).

Et pourtant tout le staff éditorial est en place ... Est-ce suffisant pour Warner ? La branche DC ne doit pas perdre suffisamment d'argent pour mettre un coup de pied dans le panier ...

Ou alors ils s'y retrouvent avec la vente des TPB ?

Nortock Diab a écrit:

brodieman a écrit:

SgtPépère a écrit:

DC pour le mois de février:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/04/10/dc-month-to-month-sales-febroary-2009/

Ca me fait déprimer.

oui t'es pas le seul, mais bon, le commentaire sur la politique dc qui accompagne action comic 0 résume bien le problème.

Tu peux développer s'il te plait ? Je connais pas ce commentaire.

50 - ADVENTURE COMICS
02/2009: Adventure Comics #0 — 32,851
My first instinct here is to wonder if it isn’t kind of depressing for a major company like DC Comics to produce a $ 1 comic and only sell 30K and change of it. But I don’t, because I’ve read the advertising copy, and I’ve read the comic.

Adventure Comics #0 has two stories. The first is a “Legion of Super-Heroes” reprint from the 1950s, an “adventure comic,” very much of its time, and as corny and naive as those things are prone to.

The second is a new six-pager that’s brutal and excessively violent, and it doesn’t make a lick of sense to anyone who hasn’t been reading a lot of DC’s comics anyway.

This, you have to understand, is not an accident: DC Comics is simply not interested in selling its comics to people who don’t already read them.

I’m not making this up. DC Comics Executive Editor Dan DiDio says so, all the time and on the record. Asked in a recent Newsarama piece why his DC Universe imprint doesn’t publish more low-priced entry-level comics, DiDio says:

“When we’re working with pre-existing characters and properties as we do in the DC Universe, people are mostly predisposed and understand who our characters are, so the idea of a wider sampling at a lower price isn’t nearly as necessary as it is with Vertigo.”

The logical conclusion, evidently, is to sometimes publish low-priced comics, but make absolutely sure that they are impenetrable to the general public, lest anyone not among the predisposed might be accidentally seduced into buying a Superman comic.

En gros, le problème d'une maison d'édition autiste qui ne juge pas bon de faire venir de nouveaux lecteurs.
C'est juste une attitude idiote et destructrice.

Je viens de relire la phrase de Didio et effectivement, on peut la prendre dans ce sens et c'est certainement de cette façon dont fonctionne DC. Mais on peut aussi la prendre comme "On ne va pas faire un numéro à 1$ racontant les origines de certains personnages parce que les lecteurs connaissent déjà ces personnages". Ce qui n'est pas faux non plus.

En général, mis à part de commencer une série au numéro 1, on part souvent avec une somme d'infos qui nous sont inconnues et qu'on prend pour argent comptant avant de lire l'histoire en question. Le souci est donc pour le lecteur, d'avoir de bonnes bases pour savoir qui est qui et quelles sont les grandes étapes de ce personnage.

Je n'excuse pas Didio (loin de là) et en voyant ce qu'il y a dans Adventures Comics #0, il y a toutes les raisons d'être sidérés mais on peut aussi voir chez le chef de DC une façon fort maladroite de présenter les choses.

SgtPépère a écrit:

Je viens de relire la phrase de Didio et effectivement, on peut la prendre dans ce sens et c'est certainement de cette façon dont fonctionne DC. Mais on peut aussi la prendre comme "On ne va pas faire un numéro à 1$ racontant les origines de certains personnages parce que les lecteurs connaissent déjà ces personnages". Ce qui n'est pas faux non plus.

En général, mis à part de commencer une série au numéro 1, on part souvent avec une somme d'infos qui nous sont inconnues et qu'on prend pour argent comptant avant de lire l'histoire en question. Le souci est donc pour le lecteur, d'avoir de bonnes bases pour savoir qui est qui et quelles sont les grandes étapes de ce personnage.

Je n'excuse pas Didio (loin de là) et en voyant ce qu'il y a dans Adventures Comics #0, il y a toutes les raisons d'être sidérés mais on peut aussi voir chez le chef de DC une façon fort maladroite de présenter les choses.

C'est l'eternel débat: DC, il faut se taper des années de continuité, Marvel, la continuité, ils connaissent pas

Pourtant Batman RIP qui puisait dans de vieilles influences s'est bien vendu...

Perso, je fais parti des gens qui lisent du DC avec wikipedia pas loin.

Je n'ose pas imaginer ce qu'un nouveau lecteur DC ferait sans internet.

J'ai cru comprendre que certains auteurs étaient mécontents après DC pour les incohérences éditoriales (McDuffie et Rucka, m'a-t-on dit).

Darkosian a écrit:

Pourtant Batman RIP qui puisait dans de vieilles influences s'est bien vendu...

Il y avait l'effet Event aussi. Et puis, Morrison puise intelligement pour son background.

Mais c'est toujours ce vieux débat de verre à moitié plein ou à moitié vide. Je crois surtout que c'est la manière dont on s'en sert qui prévaut.

Céd a écrit:

J'ai cru comprendre que certains auteurs étaient mécontents après DC pour les incohérences éditoriales (McDuffie et Rucka, m'a-t-on dit).

Pour McDuffie, c'est aussi indiqué dans le top DC de ce mois.

SgtPépère a écrit:

DC pour le mois de février:

Ca me fait déprimer.

Hé ben, tout pareil pour le mois de mars:
Pour DC: http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/05/13/dc-motnh-to-month-sales-march-2009/
Pour Marvel: http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/05/12/marvel-month-to-month-sales-march-2009/

Mois d'avril:

Pour Marvel: http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/06/04/marvel-month-to-month-sales-april-2009/

Ca fait peur ces chiffres. ASM à 65 000 et qui rame eh beh

C'est surtout que le numéro 3 est quand même en dessous des 100 000 exemplaires.

Mais bon, d'après Marvel, même à 3.99$ et avec moins d'exemplaires vendus, ils réussissent à se faire plus d'argent alors ...

mouais heureusement que la vente de TPB sauve le tout.

DC pour avril:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/06/10/dc-month-to_month-sales-april-2009/

Top des ventes pour mai:
http://www.newsarama.com/comics/090615-diamond-sales-charts.html

Beau début pour Power Girl ! Que dire de Green Lantern !

On voit que DC à repris du poil de la bête, car le top 10 est plus partagé.

Le top 10, oui.
Mais dans les ventes en général (unités ou dollars), Marvel est largement en tête.

Comparaison des ventes Marvel pour mai 2009:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/07/07/marvel-month-to-month-sales-may-2009/

Même chose avec DC:
http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/2009/07/09/dc-month-to-month-sales-may-2009/

C'estr triste mais c'est comme ça. Jonah Hex à 11 000 exemplaires, c'est vraiment gâché ... Le titre devrait avoir beaucoup plus de lecteurs. Par contre, bonne nouvelle pour Power Girl !