GG comics

Bon je suis à la bourre, j'ai un peu oublié dû à de très grosses journées.

Donc le #7 avec un mois de retard sur l'importance des scénaristes et le tout beau tot chaud du jour le 38 sur les conventions.

http://www.comics-sanctuary.com/ggcomics/

Je commente plus systématiquement, mais c'est toujours des émissions que j'écoute avec plaisir. Curieux de voir ce que vous allez raconter sur les conventions.

C'est le plus structurés et pas le plus fun on était pas mal crevé, mais je le trouve vraiment très bon.

Petit point site vu qu'à l'enregistrement je n'avais pas avancé. J'en suis à créer des articles sur la partie Batman du site (une grosse grosse partie).

Je vais faire mon petit commentaire qui ne vaut pas grand chose si ce n'est par son honnêteté.
Je n'ai jamais écouté aucun épisode. J'aurais bien aimé mais 2 heures c'est vraiment trop long pour moi.
Si vous faisiez des épisodes plus courts (même si plus fréquent), je pourrais les écouter pendant que je marche ou dans les transports.
Et puis surtout ça me paraîtrait moins contraignant.
Enfin tout ça pour dire que je pense que la durée de ces émissions peut décourager pas mal d'auditeurs potentiels.

psychocouac a écrit:

Je vais faire mon petit commentaire qui ne vaut pas grand chose si ce n'est par son honnêteté.
Je n'ai jamais écouté aucun épisode. J'aurais bien aimé mais 2 heures c'est vraiment trop long pour moi.
Si vous faisiez des épisodes plus courts (même si plus fréquent), je pourrais les écouter pendant que je marche ou dans les transports.
Et puis surtout ça me paraîtrait moins contraignant.
Enfin tout ça pour dire que je pense que la durée de ces émissions peut décourager pas mal d'auditeurs potentiels.

J'écoute des podcasts de plus de 3h parfois, donc personnellement, ça ne me dérange pas d'écouter en plusieurs fois. Je trouve que c'est un des gros avantages de ce format sur la radio, on est pas limité par le temps et donc si on a envie d'appronfondir, on peut approfondir et je trouve ça vraiment bien. Après, l'absence de contraintes fait que ça ouvre la porte aux disgressions, répétitions, mais bon c'est ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais podcast.

Mais c'est sûr que si tous les podcasts que j'écoute faisaient des marathons, ça deviendrait compliqué d'être à jour.

Sinon, beaucoup aimé celui sur les conventions, pas de polémique, mais des points de vue variés. PAr contre, j'ai hâte d'écouter la prochaine émission car c'est un vrai bon gros sujet polémique.

psychocouac a écrit:

Je vais faire mon petit commentaire qui ne vaut pas grand chose si ce n'est par son honnêteté.
Je n'ai jamais écouté aucun épisode. J'aurais bien aimé mais 2 heures c'est vraiment trop long pour moi.
Si vous faisiez des épisodes plus courts (même si plus fréquent), je pourrais les écouter pendant que je marche ou dans les transports.
Et puis surtout ça me paraîtrait moins contraignant.
Enfin tout ça pour dire que je pense que la durée de ces émissions peut décourager pas mal d'auditeurs potentiels.

On y arrive pas. On est trop bavard. On voulait faire 1H30 au départ, mais c'est dur.

30 min c'est pour nous impossible. C'est le temps de parler de ce qu'on a vu/lu/aimer pendant le mois.

Après tu peux découper. Sur le dernier.

Tu as en gros 30 mon ou on raconte notre actu au début.

1h15 de débat sur le sujet.

15 min de fin c'est le retour sur le précédent numéro et les trucs futur des sites.

Gendar a écrit:

Sinon, beaucoup aimé celui sur les conventions, pas de polémique, mais des points de vue variés. Par contre, j'ai hâte d'écouter la prochaine émission car c'est un vrai bon gros sujet polémique.

Merci. Oui il devrait être sujet à polémique, mais aussi à idée. Le but est de savoir pourquoi ca marche pas et ce qu'il faudrait faire.

J'ai bien aimé aussi celui sur les conventions (enfin eu le temps de rattraper mon retard).
Pourtant, ce n'est pas le sujet qui m'intéresse a priori car je n'y vais jamais.
Pas mon truc... et puis je suis trop timide.
Mais avec vos expériences bien différentes, cela donnait une bonne vision globale.
Et puis j'y apprends que tu y vas avec un déo', Kab.

kab a écrit:

Gendar a écrit:

Par contre, j'ai hâte d'écouter la prochaine émission car c'est un vrai bon gros sujet polémique.

Merci. Oui il devrait être sujet à polémique, mais aussi à idée. Le but est de savoir pourquoi ca marche pas et ce qu'il faudrait faire.

La polémique vient déjà de la façon dont le sujet est posé, je trouve.
"Nécessaire"... Il va falloir qu'on me dise quel personnage est "nécessaire" dans l'absolu.
En revanche, si c'est pour parler du pourquoi ça ne marche pas et de ce qu'il faudrait faire comme tu le dis, là, ça a un réel intérêt.
En tout cas, perso, cela devrait beaucoup m'intéresser... a priori.

Ah Kab!
J'allais oublier: bravo pour avoir pu parler de Wrestlemania pendant aussi longtemps!
Bon, je trouve que Blacki' est injuste avec Reigns. Mais ils sont nombreux à être contre lui en ce moment, alors...
Et puis ce n'était pas ça le match le plus intéressant.
Passons, ce n'est pas le sujet.

kab a écrit:

psychocouac a écrit:

Je vais faire mon petit commentaire qui ne vaut pas grand chose si ce n'est par son honnêteté.
Je n'ai jamais écouté aucun épisode. J'aurais bien aimé mais 2 heures c'est vraiment trop long pour moi.
Si vous faisiez des épisodes plus courts (même si plus fréquent), je pourrais les écouter pendant que je marche ou dans les transports.
Et puis surtout ça me paraîtrait moins contraignant.
Enfin tout ça pour dire que je pense que la durée de ces émissions peut décourager pas mal d'auditeurs potentiels.

On y arrive pas. On est trop bavard. On voulait faire 1H30 au départ, mais c'est dur.

30 min c'est pour nous impossible. C'est le temps de parler de ce qu'on a vu/lu/aimer pendant le mois.

Après tu peux découper. Sur le dernier.

Tu as en gros 30 mon ou on raconte notre actu au début.

1h15 de débat sur le sujet.

15 min de fin c'est le retour sur le précédent numéro et les trucs futur des sites.

Bon, j'ai finalement écouté le dernier. Ça m'a pris un footing, quelques courses et des voyages en métro mais j'ai fini par l’écouter en entier.
C'est vraiment pas mal. On sent que vous connaissiez bien le sujet (en l'occurrence les conventions) et vous êtes pas des novices dans le monde des comics. En bref, vous avez tous une vraie légitimité en tant qu'intervenant.
A coté de ça, vous vous exprimez bien (ça a l'air bête mais c'est loin d'être le cas de tout le monde) et vous avez aussi plutôt des bonnes voix (encore une fois, c'est pas le cas de tout le monde. Par exemple, je sais que ma voix est insupportable et que cet exercice ne serait pas pour moi). Ce qui fait qu'on peut vous écouter sans souci.
Vous avez quasiment toutes les cartes en main pour faire un truc sympa. Et d'ailleurs, vous le faîtes.

Bon, la technique n'est pas parfaite et il y a de gros écarts de volume quand vous parlez. Je me doute que c'est lié à la manière dont vous enregistrez mais ça peut être difficile pour l'auditeur. Hier dans le métro, j'avais le choix entre me faire déchirer les tympans par ceux qui parlaient fort (si je mettais le volume assez haut pour entendre tout le monde) ou ne pas entendre ceux qu'on entendait moins. Je n'aurais pas eu ce problème chez moi ou avec un casque anti-bruit mais avec mes deux petits écouteurs, j'ai du arrêter l'écoute jusqu'à ce que je me retrouve dans un environnement favorable. Je me demande si vous ne pourriez pas essayer de corriger ça avec un petit programme (remarque vous les faites peut-être déjà).

Sinon, ma remarque précédente tient toujours. 2 heures c'est trop long (pour moi). Je comprends qu'une demi heure ne soit pas assez mais vous pourriez facilement contourner le problème en découpant le débat. Au final vous le faîtes déjà plus ou moins de toutes manières.
- Vous pourriez faire une émission l'instant geek qui correspondrait à votre première demi-heure où vous parlez de ce que vous avez vu/fait/écouté récemment
- puis une autre émission sur une partie du débat (par ex: l'intérêt des conventions pour les artistes et les éditeurs)
- et enfin une autre émission sur la seconde partie du débat (par ex: l'intérêt des conventions pour le public et comment l'attirer)
Vous enregistreriez tout ça dans la même session bien sur mais en vous forçant en marquant des vraies pauses/fin de discussion (et ça induit que vous repassiez par une très rapide présentation au début de chaque "émission").
A coté de ça, vous imposer des limites de temps donnerait sans doute un peu plus de rythme à l'émission. Là je ne dirais pas qu'elle en manque mais on sent bien que vous êtes au chaud chez vous (ou même sous une couette) et le ton est un peu tranquille.

Enfin bon, pour conclure, je dirais que votre podcast est intéressant (du moins le dernier épisode, mais j'imagine que les précédents l'étaient aussi) mais qu'il gagnerait à être divisé en plusieurs parties. Si en plus, vous pouvez corriger les petits problèmes de son, ce sera parfait!

Merci Céd et Psycho pour vos retours.

Pour le déo oui ça m'est arrivé notamment Angoulême ou le dernier jour à force de picoler tu as chaud dans la tente et sent pas très bon.

Pour le sujet sur Sup, pour moi le but est de trouver des pistes de ce qui fonctionne/fonctionne pas, voir l'utilité d'un tel héros si puissant, mais pas de dire sup c'est bien ou pas.

Pour le son oui tout vient de la différence de matos, on essaie toujours de nettoyer/égaliser les voix.

La question du découpage, ma foi, n'est pas de mon ressort. Je pense que certaines parties devraient être plus réduite, et avec une coupure plus prononcé afin de permettre une pause si nécéssaire, par contre coupé le débat en 2, c'est trop contraignant je trouve.
PS : c'est le mieux découpé celui-là, les autres sont parfois bien bordélique, mais on s'améliore à chaque podcast

En tout cas encore une fois merci pour votre écoute et vos retours.

Le Nouveau GG est arrivé et ce mois-ci on s'attaque à Superman, par contre toutes nos excuses, mais le son est un peu dégueulasse. On a fait au mieux, mais c'est pas le Pérou

http://www.comics-sanctuary.com/ggcomics

Ecouté et beaucoup aimé.
Bon, évidemment, on n'a pas échappé à l'erreur classique de croire que Superman est un boyscout.
Mais heureusement, il y avait une majorité de lecteurs avisés.

C'est vrai que le son n'était pas toujours terrible.
Mais ça s'écoute tout de même.

J'aurai tendance à rejoindre Fanny concernant Superman. Je suis loin d'être un spécialiste du Superman continuité, mais une chose est sûre, ses récits else-worlds ou certaines minis font partie de mes toutes meilleures lectures comics tout personnage confondu. Je pense que ça tient au fait que le personnage est un concept magnifique qui stimule forcément la créativité des auteurs qui vont souvent aborder un aspect particulier du personnage ou en faire sa synthèse . Et du coup, ça fonctionne très bien pour des histoires courtes (6, 12 épisodes) où le scénariste peut faire ce qu'il veut, sans contrainte de continuité ou de problèmes pour gérer les conséquences de son intrigue.

Par contre, lorsqu'il s'agit de donne vie au personnage Superman et plus au concept, c'est là que les choses se corsent car, il faut vraiment que l'auteur soit inventif pour créer des aventures et des défis à la hauteur du bonhomme et pas juste pour une poignée d'épisodes mais sur plusieurs mois, voir années, tout en respectant la continuité (même si ça compte de moins en moins pour la plupart des scénaristes) et sans trop casser le jouet pour le scénariste suivant. Ce qui en fait un personnage difficile à écrire et qui explique qu'il ait du mal à se faire une place au soleil. Surtout à une époque où Marvel trustent les premières places en véritable rouleau compresseur alors que ses séries ne sont pas vraiment brillantes non plus.

Je suis d'accord sur le second point geindra, superman est un personnage difficile à écrire et il faut laisser une grande liberté aux auteurs pour un titre comme celui-ci et mettre un dessinateur vedette. Tu mets pas le premier venu. Mais je pense que c'est encore bien jouable.

kab a écrit:

Je suis d'accord sur le second point geindra (...)

"Geindra"?!
C'est Gendar que tu appelles "Geindra"?!

Sinon, oui, comme Kab, je pense qu'il y a largement possibilité de faire de bonnes choses sur Superman.
En jouant sur l'aspect Clark Kent, comme tu le soulignes dans GGC.
En l'amenant sur le terrain social/sociétal.
En le confrontant à certains dilemmes.
En montrant que malgré sa puissance gigantesque, il ne peut pas tout.
En faisant aussi du Superman d'action bien sympa.
En parsemant de quelques histoires funny.

Bref... Un mélange de tout ça par un auteur vraiment inspiré et à qui on donnerait une certaine marge de manœuvre.
Du comics comme on voudrait en lire.
Mais il faut croire que c'est compliqué, quel que soit le personnage.
Finalement, faire du polar/noir, c'est plus simple.
Comme quoi...

Je l'ai écouté et je ferai quasiment les mêmes louanges et critiques que la dernière fois.
Le contenu de l'émission est super.
J'aime bien la première partie où vous faîtes part de vos lectures/visionnages récents. C'est toujours l'occasion de découvrir des nouveaux trucs et l'aspect radio rend la chose plus vivante que des articles ou posts de forum.
Et le débat est super complet, bien structuré (même si comme Ced le soulignait la question de départ est un peu étrangement posée) et intéressant. J'ai appris pas mal de choses sur Superman (ce qui ne m'arrive jamais lorsqu'il y a des émissions sur les comics à la TV ou à la radio). J'étais en désaccord sur certains trucs (comme votre "analyse" de Supreme par exemple) mais c'est bien normal et le but d'un débat.
A coté de ça mes écueils sont toujours les mêmes, même si je les nuancerai un peu cette fois. Le son est effectivement pas top mais comme j'avais un bon casque durant l'écoute, ça passait sans problème (j'ai essayé les écouteurs 30 secondes, c'était horrible par contre).
Et c'est long, très long. Après, l'exhaustivité avec laquelle vous attaquez la question demande fatalement du temps donc je comprends que ce soit compliqué de réduire. Et je dois aussi avouer que la durée m'a moins dérangé en fait cette fois, peut être que le débat m'intéressait plus en fait.

Et sinon pour donner mon avis sur la question, oui je pense qu'il y a encore de quoi faire avec ce personnage mais je dois avouer que j'ai tellement peu lu sa série régulière qu'il me serait difficile d'être sur (vu que je ne sais pas vraiment ce qui a déjà été fait).

Merci pour ce retour Psycho.

psychocouac a écrit:

J'étais en désaccord sur certains trucs (comme votre "analyse" de Supreme par exemple) mais c'est bien normal et le but d'un débat.

Alors dis moi tout.

kab a écrit:

Merci pour ce retour Psycho.

psychocouac a écrit:

J'étais en désaccord sur certains trucs (comme votre "analyse" de Supreme par exemple) mais c'est bien normal et le but d'un débat.

Alors dis moi tout.

J'aurais probablement du le faire à chaud mais de mémoire, il y avait deux choses qui m'ont gêné sur Supreme:
1- vous dites qu'il avait été créé comme une parodie alors que de mémoire, au début le personnage était très premier degré. Il utilisait le même archétype que Superman mais ce n'était pas un pastiche non plus (ou alors Hypérion, Mr. Majestic, Sentry et Omni-Man sont des pastiches). Cela dit, je n'ai pas forcément lu ses premières apparitions donc je peux me tromper.
2- le truc qui m'a plus gêné c'est que l'un d'entre vous (Dragnir, je crois) disait que la période Alan Moore du personnage correspondait à ce qu'on aurait voulu que la série SuperMan soit mais je ne pense vraiment pas que ça aurait fonctionné. Ce qui était génial avec le Supreme d'Alan Moore, c'est qu'il créait toute les périodes de comics pour un héro qui ne les avais pas vécues. Moore jouait avec les codes du comics tout en rendant hommage aux histoires de SuperMan justement. Je pense que faire ça avec l'original (SuperMan donc) n'aurait eu aucun sens (ou en tous cas pas le même impact) parce que le personnage avait justement déjà cet historique.

Je suis sur qu'il y a d'autres petits trucs avec lesquels j'étais pas totalement d'accord mais je ne m'en rappelle plus là :S

Supreme, c'est plus un hommage qu'une parodie !

Juste pour info, parce que notre Kab-doudoune doit encore être trop pris par son déménagement pour venir le préciser ici, le 10e numéro est en ligne:
http://www.comics-sanctuary.com/ggcomics/

Bon, l'expérience du direct n'a pas franchement arrangé les choses pour le son et même, souvent, pour le rythme des débats.
Mais le sujet est intéressant et pas mal d'aspects de la question ont été évoqués.

Sinon, mon Kabou, j'aimerais bien savoir ce que tu évoquais dans tes pourcentages d'avancée du site jusqu'ici!
La création des pages du site?
Pas les articles, manifestement.
Je te plains vu tout ce qu'il reste à installer!
Je te paye un coup lors du prochain FC Annual! Tu ne l'auras pas volé.

je parlais essentiellement des pages et je pensais que faire les chroniques irait plus vite, mais c'était assez long, même si j'ai trouvé une nouvelle méthode plus rapide. Mais bon Blacky peut se moquer autant qu'il veut il a deux mecs à plein temps pour Comics sanctuaire et ça fait deux ans. Moi je suis en solo et je fais ça le soir et/ou le week-end.

kab a écrit:

je parlais essentiellement des pages et je pensais que faire les chroniques irait plus vite, mais c'était assez long, même si j'ai trouvé une nouvelle méthode plus rapide. Mais bon Blacky peut se moquer autant qu'il veut il a deux mecs à plein temps pour Comics sanctuaire et ça fait deux ans. Moi je suis en solo et je fais ça le soir et/ou le week-end.

(ouais, il se permet aussi de se moquer de moi ! )

(et je comprends bien, mon Kabou, je suis rincé de chez rincé en ce moment le soir ! Honteux je suis)

Céd a écrit:

Bon, l'expérience du direct n'a pas franchement arrangé les choses pour le son et même, souvent, pour le rythme des débats.
Mais le sujet est intéressant et pas mal d'aspects de la question ont été évoqués.

Tu peux être plus explicite s'il te plait ?

kab a écrit:

Céd a écrit:

Bon, l'expérience du direct n'a pas franchement arrangé les choses pour le son et même, souvent, pour le rythme des débats.
Mais le sujet est intéressant et pas mal d'aspects de la question ont été évoqués.

Tu peux être plus explicite s'il te plait ?

Pour le son, je ne pense pas avoir besoin d'être plus clair.
Pour le rythme des débats, vous vous interrompiez souvent, avec les réactions des uns et des autres et donc attendant d'entendre ce qui se disait.
Un peu comme un reporter qui attend d'avoir la question du présentateur télé avant de répondre. Si par malheur ledit présentateur fait une remarque, le reporter s'interrompt dans son exposé pour entendre ce qu'on lui dit.
Là, en plus, vous ne compreniez pas toujours ce qui venait d'être dit.
Bref, cela coupait le rythme que je trouve habituellement plus régulier.