Bon, il se trouve que Kab se demande si on le lit bien.
Je n'écris pas vraiment ce topic en réaction puisque j'avais bien l'intention de parler de ce dossier-ci.
Mais ça devrait le rassurer un peu: oui Kab, tu es lu.
Quelques critiques en vrac:
1/ Tu commences par parler de ce qu'il y avait avant Waid et Wieringo, ce qui est très bien. Il faut toujours mettre en perspective.
Toutefois, ta présentation m'a un peu étonné car tu ne parles pas vraiment du fond ou de la forme mais des ventes, de succès/notoriété.
Or on ne peut pas vraiment dire que l'arrivée de Waid et Wieringo marque une hausse des ventes particulièrement notable sur le titre.
Du moins je n'en ai pas le souvenir.
Tu aurais plutôt dû montrer en quoi Waid amène quelque chose de différent, en quoi il rompait avec les runs de ces prédécesseurs. Si rupture il y a.
Car ce n'est pas du côté des ventes que la différence est marquante.
2/ Je passe sur quelques fautes d'orthographe qui ont pu échappé à la vigilance des correcteurs. Je ne me suis pas arrêté là-dessus et il ne doit pas y en avoir des tonnes (enfin quand même, tu aurais pu mettre une majuscule au Sorcier et surtout éviter "Famille je vous hait"
).
En revanche, ce passage n'a pas été bien écrit:
"Waid fait équipe avec Wieringo et compte bien rappeler à tout le monde que continuité et évolution peuvent aller de pair. Wieringo est l’artiste appelé pour la partie artistique."
Soit tu élimines la partie "fait équipe avec Wieringo" et ainsi ta seconde phrase apporte la précision sur l'identité du dessinateur; soit tu ne mets pas cette seconde phrase complètement superflue. Ou mal écrite, car je crois comprendre que ta volonté était de dire ce que Waid apporte côté scénaristique, puis ce que Wieringo apporte lui sur le plan graphique.
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.
3/ Ce passage aussi m'a un peu fait tiquer:
3 numéros pour une histoire toute bête c’est de la décompression
et bien oui et non.
Oui, car Waid aurait pu boucler son histoire en un numéro, du coup il n’aurait pu développer l’intrigue de Johnny, ce que peut éprouver un grand frère (en l’occurrence Franklin) quand un autre enfant apparaît, ce sentiment de rejet, ni même explorer la psychologie de Richards."
Je m'explique: d'abord, il manque la ponctuation si bien que dans la même phrase on a une sorte d'interrogation sur la nature de la narration (décompression ou pas) et la réponse ("et bien oui et non", au passage on écrit plutôt "hé bien", mais ce n'est pas très important) directement à la suite, ce qui sonne mal à la lecture.
En outre, tu enchaînes par un "Oui". Si bien qu'on croit sur le coup que tu réponds, ou plus précisément que tu précises en quoi la partie "oui" est juste. Et on attend donc un "non" derrière pour préciser en quoi la partie "non". En fait, au lieu de "Oui", il aurait mieux valu quelque chose comme "En effet". ça aurait été plus clair.
4/ Pour le lecteur non averti, le titre "FF# 67-500" peut l'induire en erreur.
De quoi faire croire à un jeune que Waid est bien celui qui est resté le plus longtemps sur un titre.
Voilà pour les critiques qui sont plus sur la forme et n'ont pas grande importance.
Après, on pouvait toujours en dire plus sur ce run.
Un Jim Lainé, grand fan des FF, aurait certainement appuyé sur certains points.
Mais tu as dit l'essentiel et avec tes résumés, ceux qui auraient manqué cette période peuvent s'en faire une bonne idée.
J'aime bien lire ce genre de chroniques sur des comics que je n'ai pas pu lire. On nous y résume l'essentiel (en français, c'est mieux
) et on a l'impression de mieux connaître/comprendre le passé d'une série.
Pour ça, ton dossier fera certainement des heureux qui pourront te remercier.
Bon, ceci étant ... je ne suis absolument pas d'accord pour Paco Medina. Son arc était franchement moche!
Accueil 
