Vous avez vu quoi au cinéma

Rawhide Kid a écrit:

Grand spectacle ? Une moto qui fait des ronds et un remake de Guardians of the Galaxy à la fin ?

Quelle mauvaise foi !

Spoiler:

NocturamaLe film commence avec une heure de mise en place plutôt pas mal montée et filmée, mais finalement sans grand intérêt. En effet, la finalité de cette première heure est sans suspens pour qui sait, même vaguement de quoi parle le film et on en sait pas beaucoup plus sur les personnages ou leurs motivations. Le fait de laisser les motivations dans le flou ne me choque pas spécialement car ce n'est pas vraiment la thématique du film, mais apprendre à connaître, apprécier un peu plus les personnages en leur donnant un peu d'épaisseur n'aurait pas été du luxe pour aborder la seconde partie du film.

Cette seconde partie donne lieu à un huis-clos plutôt bien foutue qui rappellera un peu le Dawn of The Dead de Romero dans son propos. Il y aura de très belles séquences, un final oppressant et réussi grâce à de jeunes acteurs plutôt bons et une belle réalisation.

D'un point de vue formel le film est irréprochable, mais aurait peut-être gagné à être plus concis. Sur le fond, ça n'apporte pas grand chose de neuf.

Infiltrator: Non, ce n'est pas un film des 90's avec Schwarzie.
Pas grand chose à dire, c'est bien fait, les acteurs sont bons, l'histoire est bien racontée, mais je n'aime pas ce genre de film. L'impression de l'avoir déjà vu 100 fois avec les mêmes thèmes habituels.

Ben-Hur :Rien a sauvé, fuyez.

kab a écrit:

Ben-Hur :Rien a sauvé, fuyez.

Pourquoi y être allé ? C'était plutôt évident au vu de l'affiche et de la bande-annonce.

Rawhide Kid a écrit:

kab a écrit:

Ben-Hur :Rien a sauvé, fuyez.

Pourquoi y être allé ? C'était plutôt évident au vu de l'affiche et de la bande-annonce.

Parce que tu juges des films à leur bande-annonce et leur affiche ?

Stéphane Le Troëdec a écrit:

Rawhide Kid a écrit:

kab a écrit:

Ben-Hur :Rien a sauvé, fuyez.

Pourquoi y être allé ? C'était plutôt évident au vu de l'affiche et de la bande-annonce.

Parce que tu juges des films à leur bande-annonce et leur affiche ?

Pas tous les films, non. Les mauvais films sont plus faciles à reconnaître que les bons. Celui-ci a écrit "Catastrophe" tout partout sur lui.

Pour une fois, je suis d'accord avec Rawhide !

Comancheria :

Soit Hell or High Water. Oui, les fameuses traductions de titres américaines. Le film, qui a rencontré un grand succès critique, ne propose pas grand chose de plus que son histoire simple. La narration prend son temps, c'est posé, mais je ne me suis jamais ennuyé. Il ne se passe pas beaucoup de choses, mais l'état de lieux des coins reculés du Texas est pertinent : la pauvreté règne. On s'attache aux personnages, c'est à la fois intime et carré.

Infiltrator :

Le casting est excellent, ça fuse dans tous les sens, l'image est travaillée. Mais trop. On aurait aimé plus de recul dans la mise en scène. Et surtout, ce récit nécessitait une cohésion d'ensemble sans faille. Or, ici, on a certes plein de scènes bien faites qui s'accumulent ; mais hélas le tout manque de liant, de fluidité. Du coup, on a l'impression qu'il manque des bouts. Dommage, moins tape-à-l'oeil et plus construit, ça aurait été parfait.

Duke_Oliver a écrit:

Comancheria :

Soit Hell or High Water. Oui, les fameuses traductions de titres américaines. Le film, qui a rencontré un grand succès critique, ne propose pas grand chose de plus que son histoire simple. La narration prend son temps, c'est posé, mais je ne me suis jamais ennuyé. Il ne se passe pas beaucoup de choses, mais l'état de lieux des coins reculés du Texas est pertinent : la pauvreté règne. On s'attache aux personnages, c'est à la fois intime et carré.

J'ai adoré.

Blood Father :

Un film de genre burné et sec, réalisé par le français Jean-François Richet, signant le re-re-retour de Mel Gibson. Le scénario est très simple. Mais il est bien rempli. Par contre, il contient son lot de maladresses. Il y a quelques couacs dans les rouages, les leçons de morales tombent le plus souvent à plat. Il n'est pas mauvais en soit, loin s'en faut, mais il lui manque beaucoup de ciment pour être irréprochable. La mise en scène s'adapte aux codes du genre ainsi qu'aux lieux. Il y a ici et là de bonnes scènes violentes. Le casting est bien vu. On passe un bon moment, c'est bien fait et l'atmosphère rêche est palpable. Par contre, le postulat est quand même un peu trop léger, et les digressions paraissent factices. En bref, un film très maladroit mais avec beaucoup de cœur.

Miss Peregine & les enfants particuliers:

Pas du tout convaincu par ce Tim Burton. Il y a des très bons moments (le combat à la fête foraine, les jumeaux) mais au final, tout le concept autour des boucles et de l'espace-temps est à la fois très mal expliqué et mal utilisé. L'happy end final est illogique et les derniers plans avec une Miss Peregrine qui pose est insupportable.

Mechanic: Resurrection :

Suite tardive du remake de Le Flingueur. Une énième Stathamerie, j'espérais au moins un lot généreux d'action et de spectacle. C'est plutôt le cas. L'image est belle, les décors sont exotiques, il y a quelques empoignades et fusillades fortement badass. Par contre, ce sont bel et bien les seuls bons points, parce que tout le reste est hélas raté. Oh, ça part d'un bon sentiment, mais on sent bien que le budget ne suit pas. Le scénario ne déroge pas à la règle en restant dans des limites ultra balisées. Du coup, il y a ici et là du ridicule involontaire, dans cette intrigue aux ingrédients mal jaugés et au rythme défaillant. C'est vraiment au ras des pâquerettes. Les premières et dernières scènes sont certes brutales mais se finissent pas des idées over the top qui font rire, et surtout c'est filmé sur fond vert avec l'arrière plan flou générique irritant. Ben oui, c'est parce que les effets spéciaux sont un peu au rabais. Non, il n'y a pas grand chose à sauver de ce naufrage, un film auquel on n'a rien demandé, ni fait ni à faire.

SgtPépère a écrit:

Miss Peregine & les enfants particuliers:
tout le concept autour des boucles et de l'espace-temps est à la fois très mal expliqué et mal utilisé. L'happy end final est illogique et les derniers plans avec une Miss Peregrine qui pose est insupportable.

c'est vrai mais pour autant ça faisait longtemps que je n'avais pas été aussi enthousiasmé par un Tim Burton (Big Fish et Sweeney Todd). Avec l'univers de Ransom Riggs il a trouvé là le matériau qui se marie à merveille au sien

Joe Strummer a écrit:

SgtPépère a écrit:

Miss Peregine & les enfants particuliers:
tout le concept autour des boucles et de l'espace-temps est à la fois très mal expliqué et mal utilisé. L'happy end final est illogique et les derniers plans avec une Miss Peregrine qui pose est insupportable.

c'est vrai mais pour autant ça faisait longtemps que je n'avais pas été aussi enthousiasmé par un Tim Burton (Big Fish et Sweeney Todd). Avec l'univers de Ransom Riggs il a trouvé là le matériau qui se marie à merveille au sien

Hmm...
Je comptais aller le voir, mais le commentaire de Pépère me freine un peu.

Joe Strummer a écrit:

c'est vrai mais pour autant ça faisait longtemps que je n'avais pas été aussi enthousiasmé par un Tim Burton (Big Fish et Sweeney Todd). Avec l'univers de Ransom Riggs il a trouvé là le matériau qui se marie à merveille au sien

C'est pas faux. Les passages en animation traditionnelle sont chouettes et ça et les bonnes scènes, ça fait maximum 20 minutes sur un film qui dure 2h.
Concernant Burton, le dernier que j'ai vu doit être Sweeney Todd justement. Après, ses films étaient trop balisés pour être vraiment encourageants.

Jack Reacher 2: Never Go Back :

Le talentueux Christopher McQuarrie part sur des Mission: Impossible et laisse sa place à Edward Zwick. Cette suite d'un premier film stylé remarqué est décevante, et ce en tous points. Le scénario est archi-classique et surtout bien ennuyeux. On n'est jamais intéressés, jamais pris. Le spectacle et l'action sont aux abonnés absents. C'est également le cas de la mise en scène, impersonnelle au possible. Un récit lent et balisé, platement filmé. Un produit soporifique de deux heures. Autant ne rien faire. Qu'y a-t-il à sauver ? Pas Tom Cruise pour ce choix, mais peut-être une Cobie Smulders en femme forte...

Duke_Oliver a écrit:

Jack Reacher 2: Never Go Back :

Le talentueux Christopher McQuarrie part sur des Mission: Impossible et laisse sa place à Edward Zwick. Cette suite d'un premier film stylé remarqué est décevante, et ce en tous points. Le scénario est archi-classique et surtout bien ennuyeux. On n'est jamais intéressés, jamais pris. Le spectacle et l'action sont aux abonnés absents. C'est également le cas de la mise en scène, impersonnelle au possible. Un récit lent et balisé, platement filmé. Un produit soporifique de deux heures. Autant ne rien faire. Qu'y a-t-il à sauver ? Pas Tom Cruise pour ce choix, mais peut-être une Cobie Smulders en femme forte...

Je ne serais pas du tout aussi catégorique. Déjà les scènes d'actions sonnent bon le réalisme. Tom cruise se fait tirer dessus par des semi automatique et bizarrement il reste planqué, on voit même le feux des armes. La dernière scènes de baston est d'une rare violence, les coups portés sont puissants, pas beaux certes, mais ça fait plus réaliste. En plus on les voit les scènes de baston, on peut reparler d'un Jason Bourne toujours illisible sortit plus tôt cette année.

Par contre oui l'intrigue est d'une pauvreté navrante, l'ajout d'un enfant n'aide pas non plus. Cobie Smulders assure bien le bout de gras, volant même à mon avis la vedette à un Tom qui ne semble pas s'amuser autant avec le personnage que sur le premier épisode et qui du coup perd en charisme et crédibilité.

Brice 3 :

J'avoue que j'ai été agréablement surpris. James Huth et Jean Dujardin ont bien travaillé leur scénario. Le film embrasse bien son propos ouvertement débile. Il le fait dans son déroulé, alignant à un rythme soutenu les idées, gags et scènes réussies, que cela soit dans l'humour ou le décalage. Il le fait aussi en ayant l'intelligence d'être conscient de ce qu'il est. Du coup, il se permet aussi bien quelques sorties de routes et changements brusques de ton qui font plaisir à voir, que de réfléchir à son propre postulat : le personnage est un profond crétin, mais c'est traité avec un certain zeste de second degré dilué, donnant tout son intérêt au délire. Ces intentions sont tout à fait louables. Le résultat, malgré toutes ces qualités affichées, n'est pas non plus parfait : tout ça aurait pu être plus maîtrisé et aller plus loin. Mais dans l'état, avec son fourmillement d'idées plus débiles les unes que les autres, son cheminement non-sensique et son humanisation sous-jacente, ça reste une remarquable proposition de comédie débridée, qui change dans le contexte ceinturé du cinéma français. Tout ne fait pas mouche, mais beaucoup de choses fonctionnent.

Les 7 Mercenaires :

Le remake récent d'Antoine Fuqua. Lui et son casting ont envie de s'amuser à tourner un western, alors c'est ce qu'ils font. Le scénario est des plus simples, brassant tous les codes/clichés du genre. La psychologie est aux abonnés absents : la caractérisation des personnages est faible. Mais cela n'empêche pas ce blockbuster d'être de fort bonne tenue. Tout ça est bien fait, on aime les acteurs, le décorum a de l'allure, la mise en scène est belle. L'action arrive et là ça n'y va pas avec le dos de la cuillère : ça pète de partout, ça canarde méchamment, le body count est énorme... Un film classique et sans surprise, mais bien tenu et généreux !

Ma vie de courgetteUn film poignant, drôle et touchant sur les blessures de l'enfance. Une petite pépite qui tape là où ça fait mal avec beaucoup de justesse et de tendresse.

Docteur Strange: Je pense que les fans du MCU y trouveront leur compte tandis que ses détracteurs lui reprocheront sans doute les mêmes choses que d'habitude. Faisant plutôt parti de la première catégorie, j'ai passé un bon moment. Mes seuls réels reproches étant liés à la voix de Benedict Cumberbach en VF (j'y ai été avec mon petit), à des combats un peu trop physique à mon goût (ca devrait plutôt se battre à coup de formules qu'avec les poings) et à l'aspect feu d'artifice de la magie.
Passé outre ces petits problèmes, le film est sympa. Pas mon marvel préféré mais quand même un plutôt bon cru. Et pour le coup ma femme a adoré. Et au vu des critiques allociné, j'ai l'impression que le film plait beaucoup aux non lecteurs de comics. Toujours bon à savoir...

Dr Strange : histoire, pas mal du tout (qui prépare même la suite, mais je m'y attendais), bien modernisée, avec d'excellentes idées de scénar, graphiques (le lecteur a fait tilt par moment, chose que je n'avais fait dans les BD. Honte à moi). De bons acteurs, je trouve. De belles images (avec une première scène qui claque). Après, y a du classique dans la construction (avec un truc qui va rappeler Ant-Man), du classique dans la caractérisation (le Doc magicien blague un peu, juste ce qu'il faut pour que ça ne fasse pas trop, mais peut être un peu trop par rapport au Doc Strange auquel nous sommes habitué). Quelques clins d'oeil aussi ... Quelqu'un a vu le titre du livre que lit Stan Lee ?

Pour les coups de poings, je n'ai pas ressenti ça (peut être parce que j'étais prévenu). Peut être parce que je considère que c’est une adaptation et puis faut donner du rythme. Après, ce n'est pas non plus Captain America 2, hein !

Pour la première scène post-générique, y a un truc que je n'ai pas compris, parce que je trouve que ce n'est pas raccord avec la fin de Thor 2 (ou alors, y a un élément que j'ai oublié dans Avengers 2)

Bref, j'en reprends un deuxième de suite !

(sinon, y a comme un côté avant-dernier épisode du dernier Docteur dans le scénar' ! Et puis McFarlane a été devancé ...)

soyouz a écrit:

Pour la première scène post-générique, y a un truc que je n'ai pas compris, parce que je trouve que ce n'est pas raccord avec la fin de Thor 2 (ou alors, y a un élément que j'ai oublié dans Avengers 2)

Je crois que tu as raison, la scène n'est pas totalement raccord avec la fin de Thor. On peut supposer que quelques trucs se sont passés depuis.

Spoiler:

Et pour le livre de Stan Lee, oui sur le moment je l'avais vu en me disant que ca n'avait que peu d'intéret. Je ne me rappelais plus ce que c'était par contre donc j'ai cherché, et il s'agit d'Aldous Huxley: doors of perceptions

psychocouac a écrit:

soyouz a écrit:

Pour la première scène post-générique, y a un truc que je n'ai pas compris, parce que je trouve que ce n'est pas raccord avec la fin de Thor 2 (ou alors, y a un élément que j'ai oublié dans Avengers 2)

Je crois que tu as raison, la scène n'est pas totalement raccord avec la fin de Thor. On peut supposer que quelques trucs se sont passés depuis.

Spoiler:

C'est aussi ce que je me suis dit !

psychocouac a écrit:

Et pour le livre de Stan Lee, oui sur le moment je l'avais vu en me disant que ca n'avait que peu d'intéret. Je ne me rappelais plus ce que c'était par contre donc j'ai cherché, et il s'agit d'Aldous Huxley: doors of perceptions

Je m'en doutais : j'ai vu rapidement la référence à la fin du générique !