Vous avez vu quoi au cinéma

Gendar a écrit:

La bande-annonce me faisait craindre un film un peu hystérique du genre de loup de Wall Street que j'avais détesté. Merci pour ta critique détaillée.

C'est pas hystérique et pas comme le loup de wall street ou c'est à mon avis too much. Là c'est juste certains passage tu comprends pas ce qu'a voulu faire le réal. Là ou le loup de wall street est pour moi une comédie et Margin Call un film très sérieux, The Big Short est un film sérieux avec une réal plus loufoque si tu préfères, une sorte d'entre deux.

Vu aussi: Star Wars: Épisode VII.

Objectivement, le film n'est pas bon.
Mais comment pourrais-je être objectif avec un tel film?
Relativisons un petit peu ce que je dis là: il y a de très bonnes choses dans ce film.
A commencer par les nouveaux personnages.
Tous ont quelque chose qui donne envie de les revoir.
Non, le problème, c'est l'absence de scénario consistant et d'originalité.
Mais l'essentiel de ce film ne se trouvait sans doute pas là.
Il assure la transition.
Avec force clins d'œil, références, allusions, reprises, personnages de la trilogie classique...
Ce que vous voulez.
Mais la transition est faite.
On a envie de voir les nouveaux personnages évoluer à leur tour dans cet univers.
Autre point positif par rapport à la "prélogie": l'humour est davantage présent, comme dans la trilogie classique.
Heureusement, cela fait mieux passer le script peu consistant, limite simpliste.
Maintenant, je suis très curieux de découvrir les suites.

PeanutsEn préambule, je tiens à préciser que je ne suis pas un spécialiste de la BD de Schulz mais je ne suis pas totalement novice non plus. Donc ne m'en veuillez pas si j'énonce des contre-sens ou des horreurs.

L'adapation en long-métrage d'un comic-strip est un peu une mission impossible. comment transposer une narration basée sur des gags en 3/4 cases en une histoire d'1h30. Et je dois dire que le film remplit presque cette mission.L'histoire principale n'est pas un summum d'inventivité, mais elle permet de dispenser son lot de gags et de situations loufoques qui sont renforcés par le parti-pris artistique assez original. Au niveau des personnages, on retrouve ce qui fait leur charme. L'adaptation est en effet assez fidèle à l'esprit de la BD de Schulz et n'hésite donc pas à martyriser ce pauvre Charlie Brown. Même si...

Mon seul bémol portera sur les séquences du Baron Rouge qui font un peu office de remplissage et de prétexte pour balancer quelques scènes d'action pour maintenir le jeune public en éveil. Je pense qu'on aurait pu s'en dispenser et cela aurait évité quelques longueurs dans un film pourtant court.

Un bon petit film d'animation qui plaira aux petits (j'ai pu le tester sur des cobayes de 4 et 14 ans) et peut-être au grand s'ils ont gardé une âme d'enfants ou qu'ils ont la nostalgie de la BD de Schulz. Il n'y a en effet pas différents niveaux de lecture comme on peut en avoir l'habitude avec les productions Pixar par exemple.

je vais le voir demain

Gendar a écrit:

Il n'y a en effet pas différents niveaux de lecture comme on peut en avoir l'habitude avec les productions Pixar par exemple.

c'est vrai mais,avec moi en tout cas,ça a bien marché. c'est simple et intemporel et l'esprit est là.
mes enfants (9 et 12 ans) ont aimé et veulent s'y mettre en version papier

Joe Strummer a écrit:

Gendar a écrit:

Il n'y a en effet pas différents niveaux de lecture comme on peut en avoir l'habitude avec les productions Pixar par exemple.

c'est vrai mais,avec moi en tout cas,ça a bien marché. c'est simple et intemporel et l'esprit est là.
mes enfants (9 et 12 ans) ont aimé et veulent s'y mettre en version papier

Pour moi aussi, ça a très bien fonctionné. Mais, je pensais que c'était important de le préciser.

et tu as raison de l'avoir fait.

Arlo le dernier pixar à peu voir pas de sous texte.

purée en fait Luke Skywalker il se planque sur Ouessant

Céd a écrit:

Vu aussi: Star Wars: Épisode VII.

Objectivement, le film n'est pas bon.

on peut lui faire multitudes de reproches, critiques (que je ne rejoins pas pour la plupart) mais je ne saisis pas ta phrase, si t'avais 2-3 exemples qui en font un film objectivement pas bon d'avance merci?

sinon personnellement donc beaucoup aimé à 2-3 réserves près : snoke, big étoile noir again, carrie fisher (où as-tu mis ton talent?), john william à la 1ere vision. mais tellement m'on donné le sourire :les come back, les nouveaux persos (fulchibar rey, poe et finn!!), la mise en scène solide, les dialogues, l'humour, les visuels, john williams à la 2e vision...

au cœur de l'océan : film d'aventures maritime solide de ron howard, à l'ancienne, très bien joué par des acteurs concernés, basé sur l'histoire qui a inspiré moby dick

Dr Frankenstein: étonnante relecture du roman qui vaut le coup et change un pe par son approche (le monste en retrait au profit de personnages périphériques).

le pont des espions : Spielberg est le boss et tom hanks sont meilleur lieutenant

the big short: kab en a très bien parlé, je rajouterai que parmis les choses qui m'ont plu la forme bien sur qui fait sens et le fait que les persos ne soient pas des héros mais sont aussi des enflures dans leur genre

knight of cups: mallick de moins en moins rattaché aux mortels que nous sommes. son cinéma n'en reste pas moins une expérience unique mais on n'est pas loin de tomber dans le ridicule, l'abscons et l'insignifiant

strictly criminal: film de gangster "d'après une histoire vraie" pas très original et tout ça manque de liant.

spectre: bof une scène sur deux réussies ça n'en fait pas un bon film

seul sur mars: très fun et étonnant de la part de ridley scott. matt damon assure le taf comme d'hab

joy: heureusement qu'il y a Jennifer Lawrence qui est une actrice hors norme car pour le reste c'est poussif et assez vide : l'histoire d'une femme qui se bat pour vendre son prototype de balai révolutiionnaire et en faire son business

Céd a écrit:

Vu aussi: Star Wars: Épisode VII.

Objectivement, le film n'est pas bon.
Mais comment pourrais-je être objectif avec un tel film?
Relativisons un petit peu ce que je dis là: il y a de très bonnes choses dans ce film.
A commencer par les nouveaux personnages.
Tous ont quelque chose qui donne envie de les revoir.
Non, le problème, c'est l'absence de scénario consistant et d'originalité.
Mais l'essentiel de ce film ne se trouvait sans doute pas là.
Il assure la transition.
Avec force clins d'œil, références, allusions, reprises, personnages de la trilogie classique...
Ce que vous voulez.
Mais la transition est faite.
On a envie de voir les nouveaux personnages évoluer à leur tour dans cet univers.
Autre point positif par rapport à la "prélogie": l'humour est davantage présent, comme dans la trilogie classique.
Heureusement, cela fait mieux passer le script peu consistant, limite simpliste.
Maintenant, je suis très curieux de découvrir les suites.

Je suis d'accord. Si ça n'avait pas été Star Wars, l'effet n'aurait peut-être pas été aussi positif.

J'ai passé un bon moment (surtout grâce aux passages humoristiques) et aussi parce que la nostalgie a fonctionné à bloc.

Voilà pourquoi, objectivement, ça n'est pas un bon film: parce que c'est l'épisode IV revu pour le XXIème siècle. En fait, Lucas aurait pu avoir cette idée avant, histoire de ne pas charcuter sa première trilogie en la retournant et en la modifiant ...

snake plissken a écrit:

Céd a écrit:

Vu aussi: Star Wars: Épisode VII.
Objectivement, le film n'est pas bon.

on peut lui faire multitudes de reproches, critiques (que je ne rejoins pas pour la plupart) mais je ne saisis pas ta phrase, si t'avais 2-3 exemples qui en font un film objectivement pas bon d'avance merci?

En gros, ce qu'en dit Pépère.
Il n'y a pas de réelle histoire, ou disons qu'elle est assez pauvre.
Et comme c'est une redite, on ne peut pas la qualifier d'originale.
Sans compter les manquements dans l'histoire, certainement explicités ailleurs (séries TV, comics...)...

Maintenant, j'ai aussi relativisé mon propos et j'ai davantage appuyé les points positifs.
On peut se permettre cela parce que c'est l'univers Star Wars.

Star Wars VII Oui le film a ses défauts, oui il reprend quasiment intégralement la trame de l'épisode IV mais au final, j'ai beaucoup aimé (voire plus) et c'est ce qui compte non?
Bien sur, je ne suis pas d'une objectivité sans faille sur le sujet, mais mon avis était tout autre après le visionnage de l'épisode I donc il était finalement très possible de se planter.
Là on a des images superbes, des personnages qu'on a envie de suivre, de nombreux appels du pied (assez agréable au fan), de belles batailles sur terre et dans les airs et des vrais méchants (même si les deux principaux n'ont pas le charisme de leurs ainés). C'est peut-être le plus gros défaut du film d'ailleurs.
Pour le reste, je pardonne aisément.

psychocouac a écrit:

Star Wars VII Oui le film a ses défauts, oui il reprend quasiment intégralement la trame de l'épisode IV mais au final, j'ai beaucoup aimé (voire plus) et c'est ce qui compte non?

Là on a des images superbes, des personnages qu'on a envie de suivre, de nombreux appels du pied (assez agréable au fan), de belles batailles sur terre et dans les airs et des vrais méchants (même si les deux principaux n'ont pas le charisme de leurs ainés). C'est peut-être le plus gros défaut du film d'ailleurs.
Pour le reste, je pardonne aisément.

pareil

et en plus Luke se planque à Ouessant

Joe Strummer a écrit:

psychocouac a écrit:

Star Wars VII Oui le film a ses défauts, oui il reprend quasiment intégralement la trame de l'épisode IV mais au final, j'ai beaucoup aimé (voire plus) et c'est ce qui compte non?

Là on a des images superbes, des personnages qu'on a envie de suivre, de nombreux appels du pied (assez agréable au fan), de belles batailles sur terre et dans les airs et des vrais méchants (même si les deux principaux n'ont pas le charisme de leurs ainés). C'est peut-être le plus gros défaut du film d'ailleurs.
Pour le reste, je pardonne aisément.

pareil

et en plus Luke se planque à Ouessant

Tu sais que j'ai fini par regarder si la scène avait pas vraiment été tournée là-bas tant elle fleurait, il est vrai, la Bretagne?
Pour ceux qui se demandent, ça a été tourné en Irlande, pas si loin que ça non plus donc.

psychocouac a écrit:

Joe Strummer a écrit:

psychocouac a écrit:

Star Wars VII Oui le film a ses défauts, oui il reprend quasiment intégralement la trame de l'épisode IV mais au final, j'ai beaucoup aimé (voire plus) et c'est ce qui compte non?

Là on a des images superbes, des personnages qu'on a envie de suivre, de nombreux appels du pied (assez agréable au fan), de belles batailles sur terre et dans les airs et des vrais méchants (même si les deux principaux n'ont pas le charisme de leurs ainés). C'est peut-être le plus gros défaut du film d'ailleurs.
Pour le reste, je pardonne aisément.

pareil

et en plus Luke se planque à Ouessant

Tu sais que j'ai fini par regarder si la scène avait pas vraiment été tournée là-bas tant elle fleurait, il est vrai, la Bretagne?
Pour ceux qui se demandent, ça a été tourné en Irlande, pas si loin que ça non plus donc.

Les décors de cette scène font tellement vrais que j'avais du mal à croire que ça se passait dans une galaxie lointaine.

C'est aussi assez caractéristique du retour aux sources fait par Abrams, je trouve. Alors que la quasi totalité des décors des épisodes 1 à 3 sont en CGI (qui a mal vieilli), il me semble qu'à l'inverse dans le 7, toutes les scènes en extérieur ont été tournées avec des décors naturels sur lesquels quelques éléments étaient rajoutés. Ça fait moins alien c'est sur mais en même temps beaucoup plus vrai. Et encore une fois, assez proche de la trilogie originale.

psychocouac a écrit:

C'est aussi assez caractéristique du retour aux sources fait par Abrams, je trouve. Alors que la quasi totalité des décors des épisodes 1 à 3 sont en CGI (qui a mal vieilli), il me semble qu'à l'inverse dans le 7, toutes les scènes en extérieur ont été tournées avec des décors naturels sur lesquels quelques éléments étaient rajoutés. Ça fait moins alien c'est sur mais en même temps beaucoup plus vrai. Et encore une fois, assez proche de la trilogie originale.

Oui c'est un des gros points positifs, un bon mélange d'effets en durs et en CGI. Et outre l'aspect plus "réaliste", je pense que ça facilite aussi le jeu des acteurs. McGregor avait par moment l'air un peu paumé à ne parler qu'à des balles de tennis dans une pièce verte.

Y a des endroits en Irlande où t'as vraiment l'impression que c'est dans une galaxie lointaine !

Les 8 Salopards :

Pour son dernier film, Quentin Tarentino se veut plus modeste. Unité de lieu et scénario fort simple. Pour se donner un genre, il le raconte avec plein de trous dedans. Au niveau du rythme, il fait hélas l'éloge de la lenteur la plus incroyable et de dialogues inutiles d'une longueur affligeante. Heureusement, il dispose d'un casting d'habitués qui fait toujours autant plaisir à voir, d'un humour bien présent... et se réveille enfin à mi-parcours ! Et là, c'est parti pour de la déviance qui fait grincer et un festival de violence qui éclabousse et qui tache, jouissive. En bref, le film est bien trop lent et long, mais l'ennui est récompensé in fine par une débauche grand-guignolesque qui décoince !

Vu aussi: Les 8 Salopards.

Contrairement à Duke, je ne me suis jamais ennuyé pendant le film.
Oui, il y a des lenteurs.
Mais une lenteur chez Tarantino, ce n'est pas la même chose que chez les autres.
Elle a un tout autre cachet.
Tout dans ce film a le cachet Tarantino, d'ailleurs.
Dialogues, personnages, situations, cadre, changements abrupts d'ambiance...
Ce serait fait par un autre, ça ne marcherait pas ou du moins pas aussi bien.
Je me suis véritablement amusé tout au long du film.
La seconde partie donne son lot de violence assez trash (bon, on a vu pire; mais moi, moins souvent que vous autres ).
L'histoire est effectivement d'une simplicité limite affligeante.
Mais on se prend au jeu de savoir qui va faire quoi et on essaye de voir si cela ne va pas virer aux Dix petits nègres façon Tarantino.
Je ne dévoile rien à ce sujet. A vous de voir, de vous faire votre idée.
En tout cas, j'ai pris un plaisir certain à voir ce film au cinéma.
Il est évident que je ne le retrouverai pas en le revoyant à la télé.

Céd a écrit:

Vu aussi: Les 8 Salopards.

Contrairement à Duke, je ne me suis jamais ennuyé pendant le film.
Oui, il y a des lenteurs.
Mais une lenteur chez Tarantino, ce n'est pas la même chose que chez les autres.
Elle a un tout autre cachet.
Tout dans ce film a le cachet Tarantino, d'ailleurs.
Dialogues, personnages, situations, cadre, changements abrupts d'ambiance...
Ce serait fait par un autre, ça ne marcherait pas ou du moins pas aussi bien.
Je me suis véritablement amusé tout au long du film.
La seconde partie donne son lot de violence assez trash (bon, on a vu pire; mais moi, moins souvent que vous autres ).
L'histoire est effectivement d'une simplicité limite affligeante.
Mais on se prend au jeu de savoir qui va faire quoi et on essaye de voir si cela ne va pas virer aux Dix petits nègres façon Tarantino.
Je ne dévoile rien à ce sujet. A vous de voir, de vous faire votre idée.
En tout cas, j'ai pris un plaisir certain à voir ce film au cinéma.
Il est évident que je ne le retrouverai pas en le revoyant à la télé.

Je me retrouve entre toi et Duke. J'ai trouvé les dialogues excellent et le jeux d'acteurs très très bons. Samuel L Jackson se prend encore la meilleure scène du film, par contre dieu que ce fut lent. Il manque clairement de rythme et tarantino au lieu de faire un truc pas forcément nerveux, mais un peu plus tendu prends tellement son temps que j'ai réussi à m'ennuyer un peu.

Note personnel pour ceux qui ne l'aurait pas vu. Les 8 salopards n'est pas un western. Il en a l'apparence mais ce n'en est clairement pas un.

Carol, c'est une belle histoire d'amour abordée avec beaucoup de délicatesse choisissant d'éviter les violons et les coups de théâtre spectaculaires pour permettre à ses personnages d'évoluer par petites touches. L'une se découvrent plus fragile qu'elle ne le pensait, l'autre passant de l'insouciance de la jeunesse au "réalisme" de l'âge adulte.

C'est aussi un film à la beauté visuelle indéniable que ce soit au niveau de sa photo, des plans ou des actrices qui sont superbement mises en valeur.

L'année 2016 démarre sur une très belle note.

The Hateful eight Après un début de journée pourrie (Cf topic coup de gueule), j'allais voir ce nouveau Tarantino sans grosse attente ayant détesté Django et je dois dire que j'ai été agréablement surpris. Le film est brillant, une première partie toute en tension et en dialogue et une deuxième où Quentin laisse parler la poudre. Les acteurs sont très bons, Samuel L. Jackson en tête, la musique de Morricone soutient bien les images. Non vraiment, c'est un très bon cru, si on est pas allergique aux dialogues interminables. Petit bémol, il y a un flashback qui sert pas à grand chose vers la fin. Je serai curieux de voir la version longue pour voir ce que rajoute ces 15 minutes en plus.

Spectre : Fin de la déconstruction de Bond et des services secret pour un final sans saveurs et sans montée en tensions ni même enjeux. J'ai bien aimé le développement de Bond dans la saga globale, mais pas nécessairement tous les films. Celui-ci est du même niveau que Quantum, trop d'action sans vraiment de montée. Bref pas un bon James Bond. Dommage surtout au vu de la qualité de Skyfall et précédemment Casino Royale, bref un sur deux de vraiment bon.