Vous avez vu quoi au cinéma

kab a écrit:

Gemma Bovery : Le dernier Luchini avec Gemma Aterton, j'aime bien les deux, par contre Flaubert bof, du coup cette petite comédie qui rejoue Madame Bovary m'a laissé un peu de glace malgré quelques trop rares bon mots de Lucchini et une Gemma Aterton dans des positions et appareils les plus simple

Tu sais que c'est avant tout tiré d'une BD de Posy Simmonds ?

Les Gardiens de la Galaxie :

Je sais, j'arrive un peu tard dans la bataille, mais bon... Que voulez-vous, mieux vaut tard que jamais.
Même s'il n'est pas parfait au niveau du rythme et du traitement des enjeux de pas mal de personnages, qu'est-ce que ça fait du bien de voir un film préparé aux petits oignons. James Gunn veut combler les spectateurs, et il fait preuve d'une générosité immense. Son film est rempli de pépites, de référence, d'action, d'émotion, d'humour... Visuellement, l'ambition se pose là : les maquillages, les costumes, les nombreux et impressionannts décors détaillés... Marvel n'a pas lésiné sur les moyens pour offrir à ce blockbuster décalé un spectacle enchanteur, la masse de noms ayant réalisés les effets spéciaux étant maousse au générique. Le parti pris iconoclaste, risqué, a payé : c'est magnifique. Et découvrir sur grand écran le côté cosmique de l'éditeur change de ce qui a été fait avant, nous amenant la tête dans les étoiles.

soyouz a écrit:

kab a écrit:

Gemma Bovery : Le dernier Luchini avec Gemma Aterton, j'aime bien les deux, par contre Flaubert bof, du coup cette petite comédie qui rejoue Madame Bovary m'a laissé un peu de glace malgré quelques trop rares bon mots de Lucchini et une Gemma Aterton dans des positions et appareils les plus simple

Tu sais que c'est avant tout tiré d'une BD de Posy Simmonds ?

Non je ne le savais pas, mais ça n'en change pas mon propos.

C'est surtout parce que ça ne rejoue pas Madame Bovary, ça s'inspire, nuance !

soyouz a écrit:

C'est surtout parce que ça ne rejoue pas Madame Bovary, ça s'inspire, nuance !

exactement

j'ai du mal m'exprimer. Ce qui arrive à Mme Bovary dans le livre arrive aussi à Gemma dans le film, il n'y a donc l'inspiration, mais aussi une volontée de rejouer certains évènement du livre. Ca vous explique mieux ?

kab a écrit:

j'ai du mal m'exprimer. Ce qui arrive à Mme Bovary dans le livre arrive aussi à Gemma dans le film, il n'y a donc l'inspiration, mais aussi une volontée de rejouer certains évènement du livre. Ca vous explique mieux ?

Okay ! Mais en même temps, vu la Bd, pas étonnant (en fait, c'était surtout pour savoir si c'était dans la même veine que la BD dont le film est inspiré).

pas lu la BD, donc je ne saurais te dire.

Les Combattants :

Très beau/bon premier film français, assez atypique. On suit deux jeunes paumés, un garçon un peu benêt qui ne sait pas trop quoi faire de son avenir, et une mystérieuse et inexpressive nana renfermée sur elle-même qui s'entraîne à la survie en vue d'une hypothétique fin du monde dont elle est convaincue. Il tombe sous son charme et la suit dans un stage de l'Armée de Terre, alors qu'elle l'ignore et ne suit que son absurde objectif. Mise en scène de toute beauté, humour légèrement présent en filigrane, émotion à vif malgré deux personnages - enfin surtout elle - ovniesques... On a du mal à définir le propos, mais l'intérêt est maintenu du début à la fin, avec des comédiens inconnus mais justes de naturel.

Vu: Sin City: J'ai tué pour elle.

Comme le premier opus: une adaptation très (trop?) fidèle aux comics d'origine.
C'est donc cru, noir, violent, sans grande finesse, bourré d'action, avec son lot de sales gueules et de belles plus ou moins garces.
ça part un peu dans tous les sens.
La forme prime évidemment sur le fond.
On s'amuse à retrouver des visages connus (comme Miller et Rodriguez eux-mêmes).
Comme le premier, je vous dis.

Sin City 2: J'ai tué pour elle :

Vu la tronche amateur et cheap de la précédente proposition de cette flemmasse de Robert Rodriguez, Machete Kills, ainsi que les critiques négatives, je m'attendais au pire. Mais non, cette séquelle de Sin City que l'on a attendu belle lurette n'est ni meilleure ni moins bonne que son modèle : elle en garde les mêmes qualités et défauts. Une bonne surprise, donc, dans les limites de l'exercice. Pas mal de belles trouvailles graphiques alimentent un visuel unique. La transposition des planches sur grand écran recèle aussi ce rythme très bizarre et ce jeu théâtral. On oscille donc entre divertissement jouissif et ennui gêné. Plaisir coupable garanti. La bande annonce faisait peur, mais finalement Rodriguez & Miller ont bien maintenu le navire à flot. Reste à savoir s'ils vont encore roupiller aussi longtemps pour remettre le couvert.

Duke_Oliver a écrit:

Hippocrate :

Le quotidien de jeunes internes dans un centre hospitalier. Travaillé dans son écriture, sa mise en scène et son jeu, le film propose un regard sans artifice sur ce monde à part. Etant du milieu, je n'ai rien appris de neuf, mais ce regard juste ne nous fait pas de mal. Les comédiens sont d'un naturel remarquable. Si son auteur y va un peu fort sur certains aspects, l'ensemble de son métrage tient très bien la route. Jamais ennuyeux et finalement très humain. Et si bien entendu les constats revendicatifs sont là, ils ne sont jamais soulignés au marqueur, mais fait partie intégrante d'un tout tout à fait plaisant. Un très bon film.

enfin vu et j'ai trouvé ça très bien. et comme tu dis les constats revendicatifs, que l'on attend de voir (de le déliquescence assumée et volontaire de notre système de protection sociale à travers les hôpitaux où comme ailleurs tout n'est raisonné qu'en terme de coût; à la question de l'acharnement thérapeutique et l'accompagnement en fin de vie) sont amenés naturellement par rapport au déroulement du récit

Equalizer :

Denzel Washington et Antoine Fuqua se retrouvent pour cette adaptation de la série télé des années 80.
Si le réalisateur a un goût indéniable pour la belle image à tous les plans, il est toutefois parfois un peu trop poseur. Le scénario est lui bien décevant dans son absence absolue d'originalité : l'intrigue à base de mafia russe a déjà été vue des centaines de fois, le pitch de vigilante movie aussi. C'est too much, ça manque de réalisme. Bref, rien de neuf à se mettre sous la dent. Là où le film surprend un peu, c'est par le fait qu'il prend son temps, rythme lent, et sa propension au gore. Malgré une atmosphère travaillée, le film ne sort jamais des standards éculés. Un pétard mouillé, aussitôt vu, aussitôt oublié.

Merci pour ton avis, Duke.
J'hésitais. Plus maintenant.

Quant au rythme lent, je crois me souvenir que la série aussi avait cette tendance.
Mais ça date, je peux me tromper.

Gone Girl Le nouveau Fincher a fait une entrée fracassante dans mon top 2014. La maîtrise formelle du réalisateur est au service d'une intrigue prenante et pleine de rebondissements sur laquelle il vaut mieux en savoir le moins possible. Il y a aussi tout un sous-texte, sur les médias, la manipulation du public. A voir absolument.

une adaptation réussie alors

Un homme très recherché :

Thriller d'espionnage contemporain sans aucune violence, adapté de John LeCarré. On suit plusieurs personnages, un espion, une avocate, un banquier, gravitant autour d'un immigré clandestin : victime innocente ou terroriste en sommeil ? Le jeu des émotions humaines, entre vérité et manipulation, entre mystères et mensonges, entre hypothèses et sécurité... Qui est-il, où est-il, que veut-il ? Que faire ? Les protagonistes s'agitent autour de lui, tous avec des idées et objectifs différents. Mais tout ne tient qu'à un fil, se balançant entre liberté et contention. Jusqu'à une fin pas glorieuse. Bon casting, bon scénario, la mise en scène prend le temps d'observer les tâtonnements de chaque parti.

Gendar a écrit:

Gone Girl Le nouveau Fincher a fait une entrée fracassante dans mon top 2014. La maîtrise formelle du réalisateur est au service d'une intrigue prenante et pleine de rebondissements sur laquelle il vaut mieux en savoir le moins possible. Il y a aussi tout un sous-texte, sur les médias, la manipulation du public. A voir absolument.

Pareil, un très bon film bon surtout avec un scénar de malade.

scénario de Gillian Flynn elle-même

Joe Strummer a écrit:

scénario de Gillian Flynn elle-même

Et elle à assurée car je vois beaucoup de critique dire ouais ficher nouveaux film tuerie, oui c'est un excellent réalisateur, mais là sa réal est ultra sobre et ce qui fonctionne par dessus tout c'est ce scénario qui embarque à mort.

Duke_Oliver a écrit:

Equalizer :

Denzel Washington et Antoine Fuqua se retrouvent pour cette adaptation de la série télé des années 80.
Si le réalisateur a un goût indéniable pour la belle image à tous les plans, il est toutefois parfois un peu trop poseur. Le scénario est lui bien décevant dans son absence absolue d'originalité : l'intrigue à base de mafia russe a déjà été vue des centaines de fois, le pitch de vigilante movie aussi. C'est too much, ça manque de réalisme. Bref, rien de neuf à se mettre sous la dent. Là où le film surprend un peu, c'est par le fait qu'il prend son temps, rythme lent, et sa propension au gore. Malgré une atmosphère travaillée, le film ne sort jamais des standards éculés. Un pétard mouillé, aussitôt vu, aussitôt oublié.

Ooh dommage, j'en attendais peut-être trop... J'avais de bon souvenir, même si cela a dû mal vieillir. En revanche, j'ai encore la musique en tête avec Edouard Woodward qui sort de l'ombre juste après la phase angoissante de débuts d'agression filmées par des caméras de surveillance : quel générique classe c'était ! Enfin pour l'époque
Denzel aurait pu être un gros atout pour cette adaptation.

Ninja Turtles :

Pourquoi n'ont ils pas mis le titre français Les Tortues Ninja ? Ca reste un mystère...
Bon, au vu de la bande-annonce, je m'attendais à une daube boursouflée croulant sous la vulgarité.
Certes, c'est bas du front, c'est une débauche d'effets spéciaux, et la mise en scène n'y va pas avec le dos de la cuillère. Mais finalement, la surcharge visuelle et le rythme particulièrement enlevé du film jouent en sa faveur. Surtout que le scénario, tout en modernisant le truc, respecte les fondamentaux à bien des égards. En résulte un blockbuster à la fois tonitruant et plaisant. Pas un chef-d'oeuvre, bien entendu, mais un divertissement d'action suffisamment bien troussé pour remplir ses objectifs. Et comparé aux craintes, ce gros machin contient quand même pas mal de bonnes choses. Dans les limites de l'exercice.

T'avais vu celui-ci :
http://www.france-comics.com/article.php3?id_article=3327 ?

Si oui, tu as préféré lequel ?

Non, je n'ai pas vu le film d'animation TMNT. Ni l'actuelle série animée.
J'ai dû voir à l'époque le premier film des Tortues Ninja quand j'étais gosse, mais ce n'est pas comme si je m'en souvenais distinctement.

Vu: Ninja Turtles.

J'avais lu une critique (rapide et non détaillée) affirmant que le film n'était pas mauvais.
Oui... Ben il n'est pas bon non plus, loin de là.
Mais j'y allais en me disant que ce serait sympa, un film d'action avec de bonnes doses de fun.
Action et humour sont bien au rendez-vous.
Mais pas franchement la meilleure action qui soit et pas franchement de l'humour qui fonctionne.
Allez: on peut sourire (voire rire, mais là c'est nerveux) à certaines blagues.
Après une introduction réussie hommage à la BD d'origine, le film se lance plutôt pas mal. Classique, mais pas mal.
Et là, les scénaristes ont pris leur pause... pour ne plus jamais revenir.
Les vilains sont sans charisme (et plus on avance, plus il perdent en intérêt).
Alors que le grand méchant avait une certaine présence sans sont attirail, il perd tout dès qu'il est en mode combat (et il a tout piqué aux Transformers ).
Les héros ne sont pas mal foutus (encore que je les aurais bien vus moins grands et musclés) mais sont mal exploités.
Plus on avance dans le film et plus on souffre de mauvais dialogues, de scènes ratées et d'incohérences.

Bilan: je préfère les séries animées. Elles sont bien plus intéressantes et les histoires sont mieux foutues.