XMen #3

Zou, c'est parti pour les premières images. Je ne sais pas vous, mais ça donne envie (euhhh, après réflexion, je crois que cela a déjà été mis sur le forum mais autant lancer le sujet !)

http://www.allocine.fr/webtv/acvision.asp?cvid=18409635

un nom: Ratner, le mec qui a réalisé à partir du même scénario (Dragon rouge) une daube sans âme là où Michael Mann avait réalisé une oeuvre.

Darkseid a écrit:

un nom: Ratner, le mec qui a réalisé à partir du même scénario (Dragon rouge) une daube sans âme là où Michael Mann avait réalisé une oeuvre.

On en reparlera quand se sera sorti, hein ! T'as regardé les images au moins ?

Darkseid a écrit:

un nom: Ratner, le mec qui a réalisé à partir du même scénario (Dragon rouge) une daube sans âme là où Michael Mann avait réalisé une oeuvre.

Dragon Rouge c'est pas Michael Mann quel rapport ??? Il n'a participé en rien dans aucun des volumes de la trilogie.

Dragon Rouge c'est l'adaptation du premier bouquin de Thomas Harris ou l'on voit Hannibal (qui d'ailleurs à un bien plus petit rôle dnas le bouquin) moi j'ai trouvé le film pas mal mais c'est un autre débat.

Hé non mon gars, Michael Mann avait réalisé une première adaptation de Dragon rouge appellé Manhunter et 6ème sens dans nos contrées bien avant la très bonne adaptation du Silence des agneaux par Demme. Une oeuvre d'art comparé au film sans âme qu' a livré Rattner plus tard (ce type n'a aucun univers personnel et aucun style, c'est un simple exécutant).
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=2543.html

soyouz a écrit:

Darkseid a écrit:

un nom: Ratner, le mec qui a réalisé à partir du même scénario (Dragon rouge) une daube sans âme là où Michael Mann avait réalisé une oeuvre.

On en reparlera quand se sera sorti, hein ! T'as regardé les images au moins ?

Oui j'ai vu et ça ne m'a pas plus impressioné que ça, ça fera peut-être un divertissement correct à cause des acquis des deux premiers (très bons films) mais honnètement c'est vraiment pas emballant, aucun plan vraiment innovant, une intrigue que je sens être extrèmement bourrine, les nouveaux personnages ont des looks assez horribles (des parodies des beaux costumes des personnages des deux premiers).
Le choix de Ratner qui suit celui de Tim Story pour FF me consterne, la branche MArvel films après avoir livré des films très ambitieux (qu'on aime ou pas Hulk, le projet et la direction étaient sacrément risqué) retourne à ses anciens démons, produire des films le plus vite possible en embauchant des tacherons pour les réaliser et dire amen aux volontés des producteurs, la vérité c'est que Marvel est en train de tuer la poule aux oeufs d'or, c'est réellement dommage quand on pense aux formidables espoirs qu'on fait naitre d'excellent films comme Spiderman 1 ou X 2.

Darkseid a écrit:

Hé non mon gars, Michael Mann avait réalisé une première adaptation de Dragon rouge appellé Manhunter et 6ème sens dans nos contrées bien avant la très bonne adaptation du Silence des agneaux par Demme. Une oeuvre d'art comparé au film sans âme qu' a livré Rattner plus tard (ce type n'a aucun univers personnel et aucun style, c'est un simple exécutant).
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=2543.html

on en apprend tous les jours merci du lien je vais tenter de trouver le film. Moi je toruve le film pas mal (celui de rattner) après oui il fait des commandes et c'est déjà bien qu'il bosse dans le milieu du ciné, y a du monde à la porte qui voudrait iben faire ses commandes. Après il fait un travail de commande il est un peu lié. Il n'a pas d'univers car il n'a pas encore créer le sien. regarde un mec comme schumacher à fait les très mauvais Batman 3 et 4 mais àcôté il à réalisé les excellents Phone game, 8 mn, l'expérience interdite ou génération perdue

Darkseid a écrit:

mais honnètement c'est vraiment pas emballant, aucun plan vraiment innovant, une intrigue que je sens être extrèmement bourrine, les nouveaux personnages ont des looks assez horribles ... MArvel films après avoir livré des films très ambitieux (qu'on aime ou pas Hulk, le projet et la direction étaient sacrément risqué) retourne à ses anciens démons, produire des films le plus vite possible en embauchant des tacherons pour les réaliser et dire amen aux volontés des producteurs.

met toi derrière une caméra avec la préssion d'un studio et on verra ce que tu vaux Darkseid.

Tu cites Spider-Man #1 qui pourtant possède une intrigue bien longue n'innove aucunement dans le cadrage, ni dans l'histoire. Je trouve ton choix bizarre.

Allons, allons, l'argument "toi t'es pas capable de faire mieux" n'est pas un argument valable et tu le sais, je suis incapable de dessiner quelquechose correctement, ça ne m'empèche pas de dire que je préfère le style de Jim Lee sur Batman à celui de Garney sur JLA.
Quand à Spiderman, c'est un très bon film, une belle adaptation bien jouée et bien mis en scène, faut pas rigoler, Raimi a un sacré style, ça sauvait le second volet de Spiderman de l'ennui d'ailleurs.

Darkseid a écrit:

Allons, allons, l'argument "toi t'es pas capable de faire mieux" n'est pas un argument valable et tu le sais, je suis incapable de dessiner quelquechose correctement, ça ne m'empèche pas de dire que je préfère le style de Jim Lee sur Batman à celui de Garney sur JLA.

Certes mais de là à dire tacheron et mec sans univers c'est un jugement de valeurs que je trouve bien dure et que je ne tolère que de la part de personnes pouvant faire mieux sinon on dit que l'on n'aime pas. Tout est questions de gout. Pour rperendre l'exemple de spidey autant j'ai adoré la prmeière fois que je l'ai vu autant au bout du 3ème visionnage je m'ennuie devant le film, le costume du bouffon est raté, Maguire fait en sorte que Peter soit un niais ce qui n'a jamais été le cas. Le coup de MJ voulant être une star est d'un ennui mortel. C'est excellent pour un premier film et un premier visionnage mais ça en tient pas plus de 3.

Singer (pour reparler un peu plus d'X-Men) à réussi à tout présenter et à rendre le film intéressant plus, de 10 visionage plus tard.

Perso j'attends de voir avant de juger.

kab a écrit:

Perso j'attends de voir avant de juger.

Voilà, entierement d'accord. Et j'ajouterais aussi qu'il ne faut pas se fier à la BA.
Au départ, quand j'ai vu que ça serait Rattner à la réal j'ai flippé.
La BA m'a rassuré.
Faisons confiance au réal, on verra le résultat sur l'écran. Après vision du film dans son intégralité là, on peut se permettre de critiquer celui-ci.

Je serais aussi d'avis d'attendre..
Personnellement, ce qui me fait le plus peur, ce n'est pas Rattner...
Si les deux premiers marchaient c'était à cause de l'alchimie d'une équipe.
Pour ces films, on avait un point de départ sur l'intrigue, par contre, là, on a rien, le vide totale, aucune infos, tout ce qu'on sait, on l'a deviné d'après la BA. J'ai l'impression que les scénaristes se sont lachés, ils ont eus les maoins libres et ont sortis énormément de personnages, pleins de situations, un retour attendu, mais est-ce que cela sera struturé ?? Est -ce que se sera autre chose qu'une énorme présentation de personnages suivis d'une grosse baston, là je me pose la question.
Quant à Ratner, les seuls films que j'ai vus de lui sont les Rush Hour, c'est honnête, mais ce sont de simples films de commandes. Si c'est un bon faiseur, ça me va, Bryan Synger est un bon faiseur et ça m'allait très bien.
Mais, effectivement, attendons de voir, on ne peut juger sur une BA, combien de films avait de très bonnes BA pour se révéler être de simples bouses et vice-versa...

rattner...rien que le nom m'amuse

brian synger: pour moi ce n'est pas qu'un faiseur c un vrai auteur avec un point de vue, des thèmatiques propres, un sens de la mise en scène, tout le contraire de rattner
mattez 6e sens et dragon rouge vous verrez la différence entre un réal de talent et un mec qui n'a aucune sensibilité artistique, c flagrant, d'un coté un chef d'oeuvre du thriller urbain a la limite du fantastique (6e sens) de l'autre coté un truc sans ame ni coeur, totalement inodore, pas mis en scène, juste un enchainement de scène vide de sens (dragon rouge)
pour ça moi aussi g peur mais on sait jamais sur un malentendu on est pas à l'abri d'une surprise...

kab a écrit:

Darkseid a écrit:

mais honnètement c'est vraiment pas emballant, aucun plan vraiment innovant, une intrigue que je sens être extrèmement bourrine, les nouveaux personnages ont des looks assez horribles ... MArvel films après avoir livré des films très ambitieux (qu'on aime ou pas Hulk, le projet et la direction étaient sacrément risqué) retourne à ses anciens démons, produire des films le plus vite possible en embauchant des tacherons pour les réaliser et dire amen aux volontés des producteurs.

met toi derrière une caméra avec la préssion d'un studio et on verra ce que tu vaux Darkseid.

Bravo !!! On n'a pas le droit de dire du mal si on ne peut pas faire mieux.
Désormais, sur France-comics, toutes les chroniques seront positives, SAUF, si le chorniqueur a eu un scénario publié par Marvel ou DC, et reconnu comme excellent par l'sensemble des critiques mondiales.
Et je ne veux pas non UN avis négatif sur un disque ou un film, à moins bien sur d'avoir prouvé que vous avez fait mieux... (Spielberg poste ici ?)

On a quand même le résumé de la novelisation :

Citation :

"The X-Men, mutant heroes sworn to defend a world that hates and fears them, are back! This time, with the help of new recruits The Beast and Angel, they must face evolution itself in the form of their former teammate, Jean Grey! Possessed with the cosmic power of the Dark Phoenix, the resurrected Jean Grey has become a danger to herself, her mutant comrades, and the entire planet! To stave off this imminent threat to humanity, a potential cure is discovered and processed to treat -- and ultimately eliminate -- genetic mutations, once and for all! Now, as the battle lines are drawn, the X-Men, led by Professor Charles Xavier, must contend with both Jean Grey's world-consuming powers, as well as the malevolent Brotherhood, a band of powerful mutants organized under Xavier's former ally, Magneto!"

Traduction approximative :


Les, X-Men, des mutants qui ont juré de protéger un monde qui les hait et les craint, sont de retour ! Cette fois, avec l'aide des nouvelles recrues, le Fauve et Angel, ils doivent affronter l'Evolution même sous l'aspect de leur ancienne camarade", Jean Grey ! Possédée par l'énergie cosmique du Phenix Noir, Jean Grey, ressucitée est devenue un danger pour elle même, ses amis et le monde entier ! Pour combattre cette menace imminente contre l'humanité, un vaccin potentiel est découvert et développé pour traiter, et définitivement annulé, les mutations génétiques une fois pour toutes ! Maintenant que la bataille se prépare, les X-Men, dirigés par le Professeur Xavier, doivent faire avec les pouvoirs incommensurables de Jean Grey et avec la Confrérie des Mauvais Mutants.

Jiheffe a écrit:

Bravo !!! On n'a pas le droit de dire du mal si on ne peut pas faire mieux.
Désormais, sur France-comics, toutes les chroniques seront positives, SAUF, si le chorniqueur a eu un scénario publié par Marvel ou DC, et reconnu comme excellent par l'sensemble des critiques mondiales.
Et je ne veux pas non UN avis négatif sur un disque ou un film, à moins bien sur d'avoir prouvé que vous avez fait mieux... (Spielberg poste ici ?)

Pourquoi ne reprend tu qu'une phrase de mon plaidoyer et pas la suite Jiheffe. Je sais bien que nous ne somme pas des Speilberg mais il y a critiquer et critiquer. Je pensais plus au ton employé par certains d'entre vous envers ce pauvre Rattner qui même s'il ne fait pas l'uninimité et fait de mauvais film ne peut pas être qualifier de tacheron y a des gens qui aiment ce qu'il fait.

Ensuite pour synger au denrière nouvelle Synger n'a pas fait 6ème Sens mais Usual Suspect ensuite il à fait un élève doué et puis X-Men un film basé sur la fin et le second pareil après c'est direct X-Men 1&2. après il à fait un autre film pas connu et puis Sup. Ca fait quand même 3 films de super-héros l'originalité elle tient sur son premier film, j'adore ce film mais depuis il à fait quoi d'original ? Rien.

En plus je suis sur que certains d'entre vous ont ralé lors des première images du #1 à la vue des costumes ???

Rattner à certes beaucoup plus de film à son actif, que l'on aime ou pas. Pour ma part j'ai bien aimé Samourai Jack, Family Man ou encore le premier rush hour.

Allez j'arrète les commentaires car je m'emporte tous seul

S'il vous plait messieurs : c'est SINGER. Le Y c'est pour son prénom !

Bon, je ne connais pas Brett Ratner, mais j'avoue que je n'ai absolument aucune envie de voir aucun de ses films.
C'est sans doute bête, mais il n'a reçu aucune bonne critique, et à force, je pense que cela signifie quelque chose...

C'est purement subjectif, mais c'est comme ça.

Entendons nous messieurs il y a réalisateurs et réalisateurs c'est vrai avec ceux qui ont du talent,ceux qui n'ent ont pas mais reste classique et ceux issu des clips MTV qui balance les images comme on blance des miettes au canard.Mon avis à cette bande annonce est que Ratner est classique en clair c'est accepatble son Rush Hour me laisse l'espérer.
Maintenant il y a aussi le scénario parce que le réalisateur peut être le plus grand si il a un scénario à chier le film sera à chier point!Donc je pense que Wait and See serai de rigueur car une bande annonce n'est pas un film bien au contraire!

Jiheffe a écrit:

.
C'est sans doute bête, mais il n'a reçu aucune bonne critique, et à force, je pense que cela signifie quelque chose...

C'est purement subjectif, mais c'est comme ça.

Non, c'est ovin !

soyouz a écrit:

Non, c'est ovin !

C'est qui celui-là, je ne connais pas !!!

Jiheffe a écrit:

soyouz a écrit:

Non, c'est ovin !

C'est qui celui-là, je ne connais pas !!!

un mouton ? une chèvre ?

Mouton (de Panurge !)

drgreene a écrit:

Maintenant il y a aussi le scénario parce que le réalisateur peut être le plus grand si il a un scénario à chier le film sera à chier point!

l'inverse est vrai aussi un réalisateur sans talent peut plomber un bon scénar (ex: Dragon rouge, décidément c une référence ce film )
et puis un réal de talent peut transcender un scénar qui n'a rien de génial (ex: collateral de M.Mann)

kab a écrit:

Ensuite pour synger au denrière nouvelle Synger n'a pas fait 6ème Sens mais Usual Suspect ensuite il à fait un élève doué et puis X-Men un film basé sur la fin et le second pareil après c'est direct X-Men 1&2. après il à fait un autre film pas connu et puis Sup. Ca fait quand même 3 films de super-héros l'originalité elle tient sur son premier film, j'adore ce film mais depuis il à fait quoi d'original ? Rien.....

Allez j'arrète les commentaires car je m'emporte tous seul

personne n'a dit que singer avait fait 6e sens c M.Mann. ensuite l'originalité d'un film vient de moins en moins de son histoire ou du genre abordé mais du traitement de l'histoire et du point du vue du réal sur l'histoire et/ou le genre abordé.

sinon kab t pas le seul à t'emporter moi aussi car, c peut être de l'acharnement de ma part, mais quand je vois rattner (je vous dit qu'il est mauvais ) faire de gros projets comme ça et que d'autres réal galèrent pour faire leur films (carpenter, niccol,de palma, mc tiernan...la liste est longue) ça m'énerve
mon autre crainte c que rattner flingue la franchise comme a pu le faire shumacher avec batman (et on voit le temps qu'il a fallu pour réparer les dégats)